Определение Московского городского суда от 11 сентября 2015 г. N 4г-8304/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Военного комиссариата Московской области, подписанную его представителем Федоровой О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 23 июля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Пинчука В.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств, возобновлении выплаты пенсии, истребованному 12 августа 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года,

установил:

Военный комиссариат Московской области обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к Пинчуку В.В. о взыскании полученной пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав.

Пинчуком В.В. заявлены встречные исковые требования к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств, возобновлении выплаты пенсии, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года встречные исковые требования Пинчука В.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств, возобновлении выплаты пенсии выделены в отдельное производство.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года встречные исковые требования Пинчука В.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств, возобновлении выплаты пенсии переданы в Зюзинский районный суд города Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных Пинчуком В.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

- взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Пинчука В.В. _ руб. _ коп.;

- обязать Военный комиссариат Московской области возобновить выплаты пенсии Пинчуку В.В.

В кассационной жалобе ответчик Военный комиссариат Московской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Пинчук В.В. проходил службу в Вооруженных Силах РФ; с 13 июля 2001 года Пинчук В.В. уволен со службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; на день увольнения Пинчук В.В. имел воинское звание _, занимал должность _ - _ _ _ Воздушной Армии; с 14 июля 2009 года Военным комиссариатом Московской области Пинчуку В.В. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; 21 сентября 2009 года Пинчук В.В. уведомлен под расписку об обязанности сообщать в Военный комиссариат Московской области обо всех изменениях, влияющих на выплату пенсии либо на прекращение ее выплаты; с 15 января 2010 года Пинчук В.В. проходит службу в Региональном таможенном управлении организации силового обеспечения Федеральной таможенной службы в должности _ по _ отдела _ Федеральной таможенной службы России; приказом Федеральной таможенной службы России от 28 января 2010 года N 47-А Пинчуку В.В. присвоено специальное звание _ таможенной службы; с февраля 2013 года выплата назначенной Пинчуку В.В. пенсии за выслугу лет решением Военного комиссариата Московской области приостановлена в связи с получением информации о прохождении Пинчуком В.В. службы в таможенных органах.

Из материалов дела также следует, что 22 мая 2014 года Красногорским городским судом Московской области рассмотрены по существу первоначальные исковые требования Военного комиссариата Московской области к Пинчуку В.В. о взыскании выплаченной пенсии, судом вынесено решение об удовлетворении заявленных Военным комиссариатом Московской области исковых требований, с Пинчука В.В. в пользу Военного комиссариата Московской области взыскана выплаченная пенсия за период с 01 февраля 2011 года по 31 января 2013 года в размере _ руб.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 августа 2014 года решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата Московской области к Пинчуку В.В. о взыскании выплаченной пенсии оставлено без изменения; постановлением Президиума Московского областного суда от 11 февраля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 августа 2014 года по названному гражданскому делу отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Пинчук В.В. полагал незаконным приостановление ответчиком Военным комиссариатом Московской области выплаты истцу пенсии за выслугу лет, поскольку, по мнению истца, таможенная служба не является тем органом, служба в котором влечет приостановление выплаты пенсии за выслугу лет истцу как бывшему военнослужащему.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пинчуком В.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что поскольку истец Пинчук В.В. после увольнения с военной службы поступил на службу в таможенные органы и работает там по настоящее время, постольку действия ответчика Военного комиссариата Московской области по приостановлению выплаты пенсии за выслугу лет истцу Пинчуку В.В. на период прохождения истцом службы в Федеральной таможенной службе России являются правомерными; таким образом, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пинчука В.В. о взыскании с Военного комиссариата Московской области денежных средств, обязании ответчика возобновить выплату приостановленной пенсии за выслугу лет не имеется.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Пинчуком В.В. исковых требований судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует; отказывая в удовлетворении заявленных Пинчуком В.В. исковых требований, суд исходил из того, что каких-либо изъятий из закрепленного в ст. 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" общего правила назначения и выплаты пенсий не предусмотрены; правовая норма, содержащаяся в части 2 статьи 6 указанного Закона о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы, что также нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года по делу о проверке конституционности части 2 статьи 6 приведенного Закона; судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба, военная служба, правоохранительная служба; согласно п.п. 1 и 3 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях; граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом; правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации; в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации; правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах; частями 1 и 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы; пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается; в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П в связи с вопросом о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации N 4468-1, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия; предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе; в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), непосредственно предшествующее их назначению на должности, замещаемые лицами рядового и начальствующего состава и военнослужащими Государственной противопожарной службы; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных; в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы (ст. 18 Закона Российской Федерации N 4468-1); из содержания приведенных норм следует, что служба в таможенных органах относится к другому виду государственной службы, отличному от военной службы; служба в таможенных органах не учитывается при исчислении выслуги лет, необходимой для выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1; выплата назначенных пенсий производится лицам в установленном данным Законом порядке только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия, и приостанавливается при их возвращении на военную или правоохранительную службу; таким образом, выплата пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации N 4468-1 Пинчуку В.В. могла быть приостановлена лишь в случае его возвращения на военную службу и приобретения вновь статуса военнослужащего, однако при его поступлении на службу в таможенные органы выплата назначенной ему военной пенсии по выслуге лет приостановлению не подлежала; таким образом, вывод суда о том, что право на получение пенсии за выслугу лет в период службы в таможенных органах у Пинчука В.В. отсутствовало, так как при его поступлении на службу в таможенные органы выплата назначенной ему по линии Министерства обороны Российской Федерации пенсии за выслугу лет должна была быть приостановлена на период прохождения им службы в таможенных органах, судебная коллегия признала основанным на неправильном толковании и применении норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П; таким образом, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявленные Пинчуком В.В. исковые требования - удовлетворению; при этом, судебная коллегия приняла во внимание то обстоятельство, что в настоящее время постановлением Президиума Московского областного суда от 11 февраля 2015 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 августа 2014 года, которым было оставлено без изменения постановленное по первоначальным исковым требованиям Военного комиссариата Московской области к Пинчуку В.В. о взыскании выплаченной пенсии решение Красногорского городского суда Московской области от 22 мая 2014 года об удовлетворении требований Военного комиссариата Московской области; указанное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Данные выводы судебной коллегии в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы ответчика Военного комиссариата Московской области не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2015 года N 4-КГ14-42).

Ссылки в кассационной жалобе на то, что служба в таможенных органах приравнена законом к военной службе, а пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов осуществляется на условиях и по нормам, установленным законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, и их семьям в Российской Федерации" время службы в таможенных органах в специальный стаж при назначении пенсии по линии Министерства обороны РФ лицам, уволенным с военной службы, не засчитывается и не влечет увеличения выслуги лет по военной службе, а также увеличения размера ранее назначенной им пенсии; период службы в таможенных органах засчитывается в специальный стаж при назначении пенсии за выслугу лет сотрудникам таможенных органов; однако, истец Пинчук В.В. в настоящее время получает пенсию за выслугу лет не как сотрудник таможенных органов, а как бывший военнослужащий по линии Министерства обороны РФ; на военную или иную правоохранительную службу Пинчук В.В. после увольнения с военной службы не поступал; после увольнения со службы в таможенных органах истец Пинчук В.В. будет вправе выбирать наиболее предпочтительный для него вариант - либо оформить пенсию за выслугу лет, полагающуюся ему как сотруднику таможенных органов, либо продолжить получать ранее назначенную ему пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ как бывший военнослужащий.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Военного комиссариата Московской области не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Военного комиссариата Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Пинчука В.В. к Военному комиссариату Московской области о взыскании денежных средств, возобновлении выплаты пенсии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев