Определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 4г-8633/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу * действующего в интересах ДНТ "Аксаново", поступившую в Московский городской суд 06.08.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Андреевой Т.П. к ДНТ "Аксаново" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Андреева Т.П. обратилась в суд с иском к ДПК "Аксаново" о взыскании денежных средств в размере * руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме * коп., неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в сумме *руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере * коп. Требования мотивированы тем, что 15.02.2011 г. между ней и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом стоимостью * руб., которую она оплатила продавцу в виде обеспечительного платежа. Дачное объединение обязалось до 01.11.2013 г. подписать с ней основной договор, что исполнено не было.

29.10.2013 г. истец обращалась в адрес организации с требованием о заключении договора, но ответа не получила. Во исполнение п. 3.7 предварительного договора она заключила договор об условиях членства в ДПК, оплатив ответчику * руб. Поскольку у неё не возникло права собственности на спорные объекты недвижимости, истец считает, что отсутствуют основания для её участия в финансировании расходов ДПК, в чём она усматривает неосновательное обогащение.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. по ходатайству истца была произведена замена ответчика ДПК "Аксаново" на ДНТ "Аксаново" в связи с имевшей место реорганизацией.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. постановлено:

Иск Андреевой Т.П. к ДНТ "Аксаново" удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ "Аксаново" в пользу Андреевой Т.П. денежные средства в сумме *руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф в размере *руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб., всего - * руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ДНТ "Аксаново" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме * руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 г. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. о взыскании с ДНТ "Аксаново" в пользу Андреевой Т.П. процентов, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины в доход бюджета изменено и изложено в следующей редакции:

Взыскать с ДНТ "Аксаново" в пользу Андреевой Т.П. денежные средства в размере * руб., проценты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Андреевой Т.П. отказать.

Взыскать с ДНТ "Аксаново" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * коп.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении допущено не было.

Судом установлено, что 07.09.2009 г. между Андреевой Т.П. и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка N * с жилым домом в строящемся ДПК "Аксаново" стоимостью * руб., которые были внесены истцом на расчётный счёт общества.

В этот же день между Андреевой Т.П. и ДПК "Аксаново" был заключён договор об условиях членства в ДПК "Аксаново".

По условиям названного договора пайщик выразил согласие и присоединилась к единым условиям членства в кооперативе, определённым Уставом и данным договором. Предметом договора были отношения сторон, возникающие в связи с намерением пайщика участвовать в финансировании расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования кооператива и земель общего пользования, строительству головных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического назначения (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение), ограждений, дорог и иных объектов жизнеобеспечения и обустройства.

Соглашением от 29.11.2010 г. между Андреевой Т.П. и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.09.2009 г. был расторгнут, оплаченные истцом по этому договору денежные средства на основании соглашения от 21.02.2011 г. были зачтены в счёт оплаты по предварительному договору от 15.02.2011 г., заключённому между этими же лицами в отношении участка N 37 с расположенным на нём жилым домом.

ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" обязалось передать по договору купли-продажи в собственность Андреевой Т.П. земельный участок N 37 по адресу: * и расположенный на нём жилой дом общей площадью * кв.м, жилой - * кв.м. Срок заключения договора купли-продажи данных объектов был установлен до 01.05.2012 г.

Дополнительным соглашением от 12.02.2012 г. срок заключения договора купли-продажи был определён до 01.03.2013 г., а дополнительным соглашением от 01.03.2013 г. - до 01.11.2013 г. В связи с расторжением предварительного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.09.2009 г., заключением предварительного договора от 15.02.2011 г. купли-продажи земельного участка с жилым домом, также был расторгнут договор от 07.09.2009 г. между Андреевой Т.П. и ДПК "Аксаново" N 39 об условиях членства в ДПК "Аксаново".

Денежные средства в размере * руб., оплаченные Андреевой Т.П. по условиям договора, на основании её заявления от 15.02.2011 г. были зачтены ответчиком в счёт оплаты паевого взноса по договору N 37 об условиях членства в ДПК "Аксаново", заключённому сторонами 15.02.2011 г. Данный договор содержал условия, аналогичные условиям договора от 07.09.2009 г.

29.10.2013 г. истец направила в адрес ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" требование о заключении договора купли-продажи, ответа на которое не получила. Денежные средства истцу не возвращены, какого-либо недвижимого имущества в её собственности на территории ДПК "Аксаново" не имеется.

Согласно выписки из ЕГРП и кадастровой выписки из ГКН, собственником земельного участка N 37 площадью * кв.м с кадастровым N 50:18:0070211:0702 по адресу: Московская обл., Можайский район, д. Хотилово является ООО "Дачное объединение "Сосновые берега". Также установлено обременение права собственности в пользу ЗАО "Райффайзенбанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 г. Андреева Т.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "Дачное объединение "Прибрежное", ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" об обращении взыскания на земельные участки. Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. по спору между теми же сторонами установлено, что Андреева Т.П. не является учредителем ДПК "Аксаново", собственником земельного участка N 37 по указанному выше адресу или другого участка в границах ДПК "Аксаново", с ней не заключён договор купли-продажи земельного участка, спорный участок, который должен был быть передан в её собственность, является предметом спора в Арбитражном суде Московской обл.; она не является членом ДПК "Аксаново", а потому на неё не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов, установленных решениями общих собраний членов ДПК "Аксаново".

Данное решение признано судом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и частичного удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 1102 ГК РФ исходил из того, что денежные средства в размере * руб., уплаченные Андреевой Т.П. подлежат возврату, как неосновательное обогащение, поскольку истец не являлась членом ДПК "Аксаново", не имеет на его территории недвижимого имущества.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласилась, оснований для отмены решения в названной части не нашла.

Изменяя решение суда в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа, а также госпошлины, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ признав расчёт процентов за пользование денежными средствами истца правильным, суд второй инстанции взыскал в пользу Андреевой Т.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. Судебной коллегией указано на то, что ответчик, имеющий обязанность с момента получения требования выплатить истцу находящуюся у него по договору сумму, после получения обоснованной претензии, выплату причитающихся Андреевой Т.П. денежных средств не произвел.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учётом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ДНТ "Аксаново" в пользу Андреевой Т.П. штраф в размере * руб., исходя из фактических обстоятельств дела.

Что касается государственной пошлины, то её взыскание произведено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с применением судами при разрешении спора положений Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций.

Судебными инстанциями верно отмечено, что истец имела намерение приобрести жилой дом и земельный участок для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выполнял работы по возмездному договору, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, судебной коллегией обращено внимание на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Иные, перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * действующего в интересах ДНТ "Аксаново", на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2015 г. по гражданскому делу по иску Андреевой Т.П. к ДНТ "Аксаново" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко