Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-8789/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Р.Г.М. по доверенности В.Н.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 14 августа 2015 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года по делу по иску Т.Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Н.А., к Р.Г.М., Г.Ю.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Т.Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Н.А., обратилась в суд с иском к ответчикам Р.Г.М., Г. Ю.И. о вселении Т.Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. К., д.41 А, кв.44, обязании ответчиков не чинить препятствий в доступе в указанную квартиру, размещении в ней вещей и проживании в ней, в обоснование требований ссылаясь на то, что Т.Н.А., имея право проживать в указанной квартире на основании договора социального найма, пользоваться ею не имеет возможности ввиду чинения ответчиками препятствий в проживании.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. иск Т.Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Н.А., удовлетворен, указанным решением Т.Н.А. вселен в квартиру по адресу: г. Москва, ул. К., д.41 А, кв.44, Р.Г.М,. Г.Ю.И. суд обязал не чинить препятствий в пользовании истцу указанной выше квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Р.Г.М. по доверенности В.Н.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, Т.Н.А. зарегистрирован с рождения по адресу: г.Москва, ул. К., д. 41 А, кв. 44.

Нанимателем квартиры на основании договора социального найма N _от 15.10.2010 г. является Р.Г.М.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2014 г. Т.Е.И. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, исковые требования Р.Г.М. к несовершеннолетнему Т.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Согласно объяснениям истца, данным ею в ходе судебного разбирательства, несмотря на передачу им ключей от спорного жилого помещения после состоявшегося решения суда в сентябре 2014 г., Т.Н.А. пользоваться жилым помещением не имеет возможности ввиду чинения препятствий со стороны ответчиков.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Г.И.А., Н.Г.В., пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30.06.2014 года в удовлетворении исковых требований Р.Г.М. о признании Т.Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано, в связи с чем Т.Н.А. имеет право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Т.Н.А. обеспечен доступ в квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом и не опровергнуто в жалобе, Т.Н.А. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении вследствие действий ответчиков, препятствующих ему в проживании.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Р.Г.М. по доверенности В.Н.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова