Определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 4г-8830/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу истца Аксенова Д.Ю., поступившую в Московский городской суд 06.08.2015 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. по гражданскому делу N 2-10734/2014 по иску Аксенова Д.Ю. к Лоскутову Е.В. о взыскании упущенной выгоды,

Установил:

Аксенов Д.Ю. обратился в суд с иском к Лоскутову Е.В. о взыскании упущенной выгоды в виде курсовой разницы, указав, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. частично удовлетворён иск и в пользу Аксенова Д.Ю. с Лоскутова Е.В. взыскан долг в размере - долларов США, который в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составил - руб. Указанный долг был взыскан Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве с 12.02.2014 г. по 18.11.2014 г. и выплачен, курсовая разница составила - доллара США по курсу на 18.12.2014 г. и равна -. Истец просил взыскать с ответчика -. в виде курсовой разницы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. постановлено:

Исковые требования Аксенова Д.Ю. к Лоскутову Е.В. о взыскании упущенной выгоды в виде курсовой разницы -удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутова Е.В. в пользу Аксенова Д.Ю. в счёт возмещения упущенной выгоды в виду курсовой разницы сумму в размере -. и расходы по уплате госпошлины в сумме -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. постановлено:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. отменить в части удовлетворения исковых требований. Постановить новое решение. Аксенову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к Лоскутову Е.В. о взыскании упущенной выгоды в виде курсовой разницы размере -., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме - отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова Д.Ю.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. в пользу Аксенова Д.Ю. с Лоскутова Е.В. взыскана задолженность в размере -., проценты в размере -., государственная пошлина в размере -; в удовлетворении требований о взыскании индексации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2014 г. решение суда изменено в части взыскания процентов, судебных расходов. С Лоскутова Е.В. в пользу Аксенова Д.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать упущенную выгоду в виде курсовой разницы ссылаясь на то, что на день подачи уточнённого искового заявления (18.12.2014 г.) ответчиком было выплачено -., что эквивалентно - долларов США на дату выплаты. Таким образом, курсовая разница составила - долларов США, что в рублёвом эквиваленте по курсу на 18.12.2014 г. составляет - коп.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доходы в виде курсовой разницы доллара США по состоянию на 01.12.2009 г. и по день фактической оплаты не были получены Аксёновым Д.Ю. в размере -.

Вместе с тем судом установлено, что 08.12.2014 г. по требованию истца в порядке ст. 208 ГПК РФ ответчиком истцу Аксёнову Д.Ю выплачено -.

На основании судебного постановления по гражданскому делу N 2-7666/13 ответчиком в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, выплачено - и -., что по курсу ЦБ РФ на дату выплаты в общей сложности составило -.

09.12.2014 г. Аксёнову Д.Ю, также в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ (по гражданскому делу N 2-7666/13), выплачено 126 200 руб.

Таким образом, суд пришёл к выводу о взыскании в пользу истца в счёт оплаты упущенной выгоды в виде недополученной курсовой разницы -.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что при рассмотрении вышеприведённого гражданского дела истец против взыскания с ответчика денежных средств по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (15.11.2013 г.) не возражал, решение суда в данной части не оспаривал, согласился со взысканной суммой.

Кроме того, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что изменение курса валюты не может свидетельствовать о причинении истцу убытков. Судебная коллегия отметила, что курс доллара в период с 2009 года по 2013 год колебался как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, так же как и цены на товары и имущество в стране и в мире, что является общеизвестным фактом, однако судом первой инстанции указанное обстоятельства не было принято во внимание.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика курсовой разницы не основано на законе.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает вышеприведённые выводы суда постольку, поскольку выплаченные ответчиком денежные средства в порядке ст. 208 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ не были предусмотрены договором займа от 15.11.2009 г., в связи с чем не могут быть зачтены при расчёте причинённых убытков.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном истолковании норм права и, кроме того, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования о взыскании убытков, причинённых вследствие изменения курса валюты, не основаны на законе (ст. ст. ст. 15, 140, 317 ГК РФ).

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений вступивших в законную силу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика истца Аксенова Д.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.06.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.