Определение Московского городского суда от 11 сентября 2015 г. N 4г-8928/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заинтересованного лица Военного комиссариата Московской области, подписанную его представителем Федоровой О.А., поступившую в суд кассационной инстанции 12 августа 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Семина А.А. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконными действий Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области, обязании выплатить удержанные денежные средства,

установил:

Семин А.А. обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату Московской области о признании незаконными действий Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области, обязании выплатить удержанные денежные средства, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны заинтересованного лица.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года заявленные Семиным А.А. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- признать неправомерными действия Центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области в части удержания из пенсии Семина Александра Андреевича денежных средств в размере ***руб., в размере **% ежемесячно до полного погашения;

- обязать Военный комиссариат Московской области выплатить Семину Александру Андреевичу удержанные денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Военный комиссариат Московской области выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом от 14 января 2013 года Семин А.А. уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков личного состава с 31 января 2013 года; 18 февраля 2013 года Семин А.А. обратился с заявлением о назначении и выплате пенсии; на основании решения 94 гарнизонного военного суда от 02 апреля 2013 года Министр обороны был обязан восстановить Семина А.А. в списках личного состава и издать новый приказ после полного обеспечения положенными видами довольствия; решением 94 гарнизонного военного суда от 26 ноября 2013 года приказ Министра обороны от 16 октября 2013 года в части касающейся исключения Семина из списков личного состава с 01 октября 2013 года признан незаконным; на Министра обороны возложена обязанность изменить дату исключения из списков личного состава на 23 октября 2013 года; с июля 2014 года в связи с переплатой пенсии Семину А.А., из его пенсии производятся удержания в размере 20 % до полного погашения долга в сумме ***руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, Семин А.А., исходил из того, что, по его мнению, действия Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области по удержанию из его пенсии **% до полного погашения долга, возникшего в связи с переплатой, являются незаконными, поскольку какого-либо злоупотребления с его стороны не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Семиным А.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 62 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии злоупотребления правом со стороны Семина А.А., суду представлено не было; пенсия назначена Семину А.А. на законных основаниях, злоупотребления правом со стороны Семина А.А. не установлено, а обжалование Семиным А.А. в судебном порядке приказа об увольнении не является злоупотреблением правом, постольку каких-либо правовых оснований для удержания излишне выплаченной пенсии в пользу Семина А.А. со стороны Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области не имелось; таким образом, заявленные Семиным А.А. исковых требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы заинтересованного лица Военного комиссариата Московской области не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заинтересованного лица Военного комиссариата Московской области на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Семина А.А. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконными действий Центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области, обязании выплатить удержанные денежные средства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев