Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-8954/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Косенок П.Н., подписанную представителем по доверенности Пуховой В.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 13 августа 2015 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2015 года по делу по иску Косенок П.Н. к Косенок Н.Н. об устранений нарушений прав пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

установил:

Косенок П.Н. обратился в суд с иском к Косенок Н.Н. об устранений нарушений прав пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда руб., в счет возмещения материального ущерба руб., обязать Косенок Н.Н. не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: город

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, , однако ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании указанным жилым помещением.

Косенок П.Н. был вынужден с 21 января 2013 года снимать комнату, расположенную по адресу: г. Москва, , за руб. в месяц, уплатив в совокупности к 20 января 2014 года руб.

Косенок Н.Н. систематически препятствовала совершению исполнительных действий по вселению, проживанию истца по месту его регистрации, выбрасывала личные вещи истца, меняла замки, тем самым нарушала права истца.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года исковые требования Косенок П.Н. удовлетворены частично, на Косенок Н.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Косенок П.Н. в пользовании жилым помещением, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косенок П.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой кв.м., расположенную по адресу: г. Москва,. Указанная квартира была предоставлена Косенок Н.Н. на основании ордера N 29.06.1998 г. на семью из трех человек на основании решения от 15.06.1998 г. N Управления муниципального жилья Северо-восточного административного округа г. Москвы.

Судом установлено, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы Косенок Н.Н., Пастушенко Е.П., Косенок П.Н.

Суд установил, что брак между Косенок П.Н. и Косенок Н.Н. расторгнут 08.01.2000 г. на основании решения Кировского суда г. Москвы от 03.12.1990 г.

Косенок П.Н. имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, установленную бессрочно.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. Косенок Н.Н. отказано в признании Косенок Петра Николаевича утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.04.2013 г. определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру N в доме по ул.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 26.01.2000 г. удовлетворен иск Косенок П.Н. к Косенок Н.Н. о вселении и нечинении препятствий в проживании.

Из акта от 27.01.2014 г. отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы судом установлено, что в ходе осмотра квартиры N в доме в г. Москве установлено отсутствие межкомнатной двери. Со слов Косенок Н.Н. вещей, принадлежащих Косенок П.Н., в квартире нет, Косенок П.Н. не проживает в квартире с 1994 г. По утверждению Косенок Н.Н., препятствия в проживании Косенок П.Н. не чинятся.

Суд установил, что согласно акту исполнительных действий от 16.05.2012 г. в виду отсутствия жильцов в квартире N в доме по в г. Москве оставлено требование о вызове на прием в ССП.

Согласно акту от 11.01.2012 г. при осуществлении исполнительских действий на основании исполнительного документа (исполнительное производство N от 15.12.2011 г.) дверь никто не открыл.

Согласно акту от 30.05.2012 г., в присутствии понятых дверь в квартиру также никто не открыл.

Согласно акту от 20.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. и установлено, что в квартире находилась Косенок Н.Н., которая на многочисленные звонки не реагировала, дверь не открывала, затем вышла из квартиры, быстро захлопнула дверь и ушла. Косенок П.Н. вселяться в квартиру в отсутствие Косенок Н.Н. отказался.

Разрешая исковые требования Косенок П.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Косенок П.Н. о нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Косенок П.Н. о том, что ответчик препятствует ему пользоваться спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на аренду жилого помещения в размере руб., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих понесенные Косенок П.Н. расходы, представлено не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт длительного непроживания истца в спорной квартире в период 2012 года, при этом, исковые требования Косенок П.Н. о взыскании имущественного вреда заявлены в связи с арендой им квартиры в 2013 году, тогда как в указанный период требований по вселению истец не заявлял.

Разрешая исковые требования Косенок П.Н. о компенсации морального вреда, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства объективных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, не было представлено, при этом судом учтено, что в обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указывал, что действиями ответчика ему был причинен вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, однако соответствующих документов суду не представил.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия указала, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что понесенные Косенок П.Н. расходы были связаны непосредственно с действиями ответчика и невозможностью в указанный период пользоваться спорной квартирой, представлено не было, вместе с тем, в течение длительного времени истец проживал во Владимирской области, а настоящий спор возник между сторонами не ранее 27.01.2014 г., что следует из акта ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание представленные расписки об уплате арендных платежей, несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что заявителем понесены расходы на аренду жилого помещения исключительно вследствие действий ответчика.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Косенок Петру Николаевичу в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 апреля 2015 года по делу по иску Косенок П.Н. к Косенок Н.Н. об устранений нарушений прав пользования жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова