Определение Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4г-9048/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Давлатгилды М., поступившую 13 августа 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по заявлению Давлатгилды М. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, истребованному 07 сентября 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 сентября 2015 года,

установил:

Давлатгилды М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. В обоснование заявленных требований, Давлатгилды М. указала, что является гражданкой ***, решением Роспотребнадзора ей запрещен въезд в Российскую Федерацию по причине наличия инфекционного заболевания ***.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 02 октября 2014 года постановлено:

Признать решение Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, принятое в отношении Давталгилды М. - незаконным.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить решение от 26 августа 2013 года N 7938 в отношении Давталгилды М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Давлатгилды Момины о признании незаконным и отмене решения N 7938 от 26 августа 2013 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории России - отказать.

В кассационной жалобе Давлатгилды М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.

07 сентября 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиты охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В силу ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в силу которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, которая находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.09.2010 года N 336 утверждена Инструкция о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Давлатгилды М., *** г.р., является гражданкой ***.

26 августа 2013 года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было принято решение N 7938 в отношении Давлатгилды Момины о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации.

Причиной, послужившей принятию такого решения, явилось выявление у Давлатгилды М., проживающей на территории Российской Федерации, инфекционного заболевания - ***, представляющего реальную угрозу здоровью окружающего ее населения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении обжалуемого решения, Роспотребнадзор, действуя в рамках предоставленного ему, как государственному органу, законом полномочий, не принял во внимание данные о проведенном Давлатгилды М. лечении, а также о наличии у нее члена семьи, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на ее территории, в связи чем пришел к выводу, что решение Роспотребнадзора N 7938 от 26 августа 2013 года является незаконным.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась и отменила решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан предоставить в территориальную миграционную службу документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, установленных

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2003 г. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации" утвержден Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в РФ, в который включены: болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция); лепра (болезнь Гансена); туберкулез; инфекции, передающиеся преимущественно половым путем (сифилис, хламидийная лимфогранулема (венерическая), шанкроид).

Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 N 336 "О порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Роспотребнадзора материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" (далее - Инструкция) определен порядок подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Так, документами, подтверждающими заболевания, являются медицинские справки (иные документы), выданные организациями здравоохранения или лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ), проводящими медицинское освидетельствование. Указанные документы рассматриваются в виде оригиналов либо их копий, заверенных уполномоченными лицами организаций здравоохранения либо ЛПУ, выдавшими данные документы.

Как указала судебная коллегия, основанием для принятия Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека оспариваемого решения, послужило медицинское заключение N 16 филиала по ЗАО ГКУЗ города Москвы "Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом" Департамента здравоохранения города Москвы, составленного 01.02.2013 г. по результатам проведенных рентгенологических, микробиологических и других исследований легких Давлатгилды М., по результатам которых ей установлен диагноз по МКБ - 10 - *** (л.д. 34).

Указанное инфекционное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации.

Вместе с тем, Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" предусмотрены условия, позволяющие отсрочить принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (п. 4 Инструкции).

К ним, в частности, относятся следующие:

4.1. Иностранным гражданином (лицом без гражданства) или его работодателем представлен договор с медицинским учреждением о проведении лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза) и финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования);

4.2. Реализуются государственные, региональные, муниципальные и иные программы, в соответствии с которыми иностранный гражданин либо лицо без гражданства может и обязуется пройти курс лечения до выздоровления (при выявлении инфекций, передающихся преимущественно половым путем) либо абациллирования (в случае туберкулеза).

Перенос принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) осуществляется межведомственной комиссией (далее - Комиссии) с участием управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации и органов управления здравоохранением соответствующего субъекта Российской Федерации.

По результатам работы Комиссией может быть принято решение о возможности и целесообразности проведения курса лечения иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации (с указанием сроков лечения и контрольных мероприятий).

По окончании прохождения курса лечения иностранный гражданин или лицо без гражданства в течение 5 рабочих дней представляет в соответствующее управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации подписанный главным врачом либо заместителем главного врача ЛПУ, проводившего лечение, медицинский документ со сведениями о результатах лечения, заверенный печатью соответствующего ЛПУ.

При этом, договор с медицинским учреждением о проведении лечения, а также финансовые документы, подтверждающие оплату лечения, либо иные документы, гарантирующие проведение лечения до выздоровления (абациллирования) Давлатгилды М. с момента проведения в отношении нее медицинского освидетельствования и до момента принятия оспариваемого решения, последней представлено не было, при том, что с 01.02.2013 фактически Давлатгилда М. являлась очагом распространения опасного инфекционного заболевания на территории Российской Федерации.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что из копии выписного эпикриза ГКУ здравоохранения *** Департамента здравоохранения г. Москвы следует, что Давлатгмдлы М. проходила лечение в данном медицинском учреждении в период с 14.05.2013 г. по 21.11.2013 г. по поводу ***. Давлатгилды М. выписана с улучшениями, ей назначено лечение у ***, что свидетельствует о том, что проведенным в отношении Давлатгилды М. лечением не достигнуто ее полного выздоровления (абациллирования).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что медицинская карта лечения больного *** с описанием пройденного Давлатгилды М. обследования и лечения в период с мая по ноябрь 2013 г., не могут свидетельствовать о незаконности принятого Роспотребнадзором в отношении заявителя решения, поскольку заболевание легких выявлено у Давлатгилды М. в феврале 2013 г., о своем обращении в медицинские учреждения и прохождении в них лечения, последняя в известность Роспотребнадзор не поставила. Курс лечения Давлатгилды М. завершен после принятия в отношении нее решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, а именно в ноябре 2013 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела каких-либо документальных данных, подтверждающих прохождение Давлатгилды М. дополнительного лечения имеющегося у нее заболевания легких после 2013 г. как на территории РФ, так и на родине в ***, и свидетельствующих о полном выздоровлении последней, не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законом, в пределах ее компетенции и является обоснованным.

Ссылка Давлатгилы М. на то обстоятельство, что обжалуемое решение Роспотребнадзора носит дискриминационный характер и вторгается в ее семейную жизнь, признана судебной коллегией несостоятельной ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Таким образом, в соответствии с названными нормами права суду следовало исходить из того, что в данном конкретном случае требования о невмешательстве в семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья как самого иностранного гражданина и членов его семьи, так и неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может явиться источником опасного заболевания.

Однако такой баланс интересов по настоящему делу в обжалуемом решении суда первой инстанции не соблюден.

Кроме того, само по себе наличие у заявителя на территории Российской Федерации супруга - гражданина Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признания решения о нежелательности ее пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим права Давлатгилды М. на семейную жизнь, поскольку оно принято с соблюдением закона.

Также судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не дал оценки и тому обстоятельству, что несмотря на регистрацию брака с гражданином Российской Федерации, Давлатгилды М. была поставлена на миграционном учете не по месту жительства мужа, а по адресу принимающей ее стороны, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Указанное обстоятельство в свою очередь ставит под сомнение доводы заявителя о наличии устойчивых семейных связей, сложившихся у нее на территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания Давлатгилда М. на территории России основано на законе и нормах международного права, допускающих вмешательство в семейную жизнь в целях охраны здоровья граждан.

На основании изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и постановила по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Давлатгилды М.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 320, 327, 328 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы Давлатгилы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Давлатгилы М. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по заявлению Давлатгилды М. об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева