Определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 4г-9064/15

Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу Клапцова А.Ф., поступившую в Московский городской суд 14 августа 2015 г., на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. об отказе в принятии иска Клапцова А.Ф. к Управе района Соколиная гора г. Москвы о признании информации недостоверной и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г.,

установил:

Клапцов А.Ф. обратился в суд с иском к Управе района Соколиная гора г. Москвы о признании информации, содержащейся в отзыве на исковое заявление, ранее рассмотренное Измайловским районным судом г. Москвы, недостоверной.

В обоснование заявленных требований Клапцов А.Ф. указал, что в своем отзыве на исковое заявление о возмещении вреда, причиненного здоровью, ответчик изложил не соответствующие действительности сведения, что привело к принятию неправильного решения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г., Клапцову А.Ф. отказано в принятии искового заявления к производству суда, в связи с тем, что требования не могут быть рассмотрены как самостоятельные.

Клапцовым А.Ф. подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, как постановленные с нарушением норм права.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законов публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Из содержания поданного Клапцовым А.Ф. заявления, суд первой инстанции усмотрел, что последний указывает на нарушение его прав предоставлением со стороны Управы района Соколиная гора г. Москвы недостоверных сведений в рамках рассмотрения иного гражданского дела, то есть фактически просит суд признать сведения, изложенные в отзыве на иск ответчика в рамках рассмотрения другого дела, недопустимым доказательством.

Отказывая в принятии заявления, поданного Клапцовым А.Ф., на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае процессуальным законом предусмотрен иной порядок разрешения доводов заявления.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам, проверяя доводы частной жалобы Клапцова А.Ф., не усмотрев правовых оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Клапцова А.Ф. аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, правильность выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Клапцова А.Ф. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. об отказе в принятии иска Клапцова А.Ф. к Управе района Соколиная гора г. Москвы о признании информации недостоверной и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш