Определение Московского городского суда от 09 сентября 2015 г. N 4г-9214/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Золотовской Л.А. - Зимарева К.А. по доверенности, поступившую 18 августа 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску Золотовской Л.А. к Меркуловой Т.В. о взыскании денежных средств за приобретенный имущественный пай,

установил:

Золотовская Л.А. обратилась в суд с иском к Меркуловой Т.В. о взыскании денежных средств в виде рыночной стоимости гаража бокса на момент его отчуждения. В обоснование заявленных требований истица указала, что в ноябре 2009 г. вступила в члены ГСК "Марино-172" с выделением в ее пользу гаража-бокса N 289. Вступление истицы в члены ГСК "Марьино-172" с получением прав в отношении гаража-бокса произведено посредством передачи Золотовской Л.А. вступительного пая (взноса) от его предыдущего обладателя Баранова А.М. на основании его личного заявления. 19.01.2012 г. Золотовская Л.А. обратилась с заявлением на имя председателя правления ГСК "Марьино-172", в котором просила перевести гараж-бокс N 289 с передачей паевого взноса на другое лицо, в заявлении неустановленном лицом вписана Меркулова Татьяна Владимировна. В настоящее время спорный гараж-бокс находится во владении Меркуловой Т.В. Однако, несмотря на то, что Золотовская Л.А. не имела намерения одарить Меркулову Т.В., до настоящего времени Меркуловой Т.В. действительная цена полученного пая не выплачена, что нарушает имущественные права истца. Пай члена ГСК "Марьино-172" представляет собой имущественное право, включающее в себя право пользования построенными гаражным боксами в течение всего срока существования кооператива, которое может быть передано ближайшему родственнику или отчуждено жителю г. Москвы в соответствии с Уставом ГСК "Марьино-172". В данном случае пай, принадлежащий Золотовской Л.А., отчужден в пользу Меркуловой Т.В. Меркулова Т.В., ставшая обладателем пая в ГСК на основании п. 1 ст. 423 и п. 3 ст. 424 ГК РФ обязана возместить Золотовской Л.А. цену пая исходя из уровня, который обычно уплачивается за такое имуществу при сравнимых обстоятельствах. Исходя из представленного отчета рыночная стоимость имущественного пая (взноса) в ГСК "Марьино-172", представляющего совокупность имущественных прав, в том числе права пользования гаражом- боксом N 289 общей площадью 18,0 кв.м., расположенного по адресу: ***, на 01.01.2012 г. составляет *** руб. Поскольку Меркулова Т.В. стоимость приобретенного имущественного пая не оплатила, истица, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчицы стоимость приобретенного имущественного пая в сумме *** руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Золотовской Л.А. к Меркуловой Т.В. о взыскании денежных средств за приобретенный имущественный пай - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Золотовской Л.А. - Зимарев К.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Золотовская Л.А. являлась владельцем гаража-бокса N 289 в ГСК "Марьино-172" с ноября 2009 года. В январе 2012 года согласно личному заявлению истицы гараж-бокс был переведен на Меркулову Т.В. с передачей паевого взноса.

Согласно справке ГСК "Марьино-172" с момента создания ГСК в 1989 г. и по 2002 г. Баранов А.М. являлся членом ГСК и ему на общих основаниях при вступлении в члены ГСК был бесплатно выделен в пользование металлический гаражный бокс N 289. Баранов А.М. регулярно уплачивал членские взносы. В 2002 году на основании личного заявления Баранова А.М. его вступительный пай (взнос) в размере ***рублей и право пользования гаражным боксом N 289 были переданы Золотовской Л.А. *** вышел из числа членов ГСК "Марьино- 172, а вместо него на основании личного заявления в члены ГСК была принята Золотовская Л.А.

19 января 2012 года Золотовской Л.А. на имя председателя правления ГСК "Марьино-172" было написано заявление, в котором она просила бокс N 289 и ее паевой взнос перевести на другое имя. В данном заявлении ниже подписи Золотовской Л.А. написана фамилия Меркуловой Т.В..

21 января 2012 года правлением ГСК "Марьино-172" Золотовская Л.А. была исключена из членов ГСК "Марьино -172" и ее пай в размере *** рублей был передан Меркуловой Т.В. Меркулова Т.В. была принята в ГСК согласно ее заявлению с зачетом паевого взноса в размере *** рублей, переданных ей Золотовской Л.А.

Размер вступительного пая (взноса) в ГСК "Марьино-172" в настоящее время также составляет *** рублей.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что ГСК "Марьино-172" расположено на территории временного земельного участка для стоянки автомобильного транспорта и с видом разрешенного использования - эксплуатация крытой автостоянки, состоящей из гаражей боксового типа, являющейся некапитальным объектом (движимым имуществом), предоставленного во временное пользование ГСК "Марьино-172" с момента его создания - 1989 г. и по настоящее время. ГСК инвестиционно-строительную деятельность не ведет, объектов недвижимого имущества и иных объектов основных средств на балансе не имеет.

Члены ГСК "Марьино-172" прав собственности на объекты недвижимого имущества, а также на временные плоскостные сооружения - гаражные боксы на территории кооператива не имеют. Территория ГСК используется членами кооператива исключительно для целей временной стоянки и временного хранения личных автотранспортных средств. Членские и паевые (вступительные) взносы членов кооператива используются в соответствии с утвержденной сметой ГСК "Марьино-172" исключительно для целей обеспечения текущей хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, которое действует на основании принятого его членами устава.

В соответствии с п. 19 Устава ГСК "Марьино-172" член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время существования как до начала и во время строительства гаражей стоянок, так и после его окончания передавать свой пай и право пользования предоставленного ему боксом ближайшим родственникам. Уставом также предусмотрено, что член кооператива может выйти из кооператива в случаях оговоренных Законом "О потребительской кооперации". Члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай с учетом износа фондов. Член кооператива имеет право самостоятельно провести продажу бокса жителю г. Москвы. Освободившееся гаражное помещение предоставляется другому лицу, принятому впоследствии в члены кооператива.

Истица, являясь членом ГСК "Марьино-172", в пользовании которой находился гаражный бокс N 289, воспользовалась своим правом, предусмотренным Уставом ГСК, и переоформила свое членство в кооперативе на Меркулову Т.В. с переводом паевого взноса безвозмездно, который составлял *** рублей и также безвозмездно переданный ей ранее предыдущим владельцем Барановым А.М.

В связи с наличием у членов кооператива права передавать свои паи другим лицам, кооператив на основании письменного заявления исключил истицу из членов ГСК и принял на ее место, согласно поданному заявлению, нового члена кооператива Меркулову Т.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о выплате пая в размере *** руб. не основаны на законе, поскольку не представлено доказательств оплаты пая в указанном размере, либо заключения каких-либо иных договоренностей между сторонами относительно размера пая и его оплаты, в том числе о продаже гаража-бокса. Сам факт передачи пая Меркуловой Т.В. не противоречит положениям Устава ГСК.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что вступительный взнос в ГСК составляет *** руб., и все гаражные боксы предоставлены членам кооператива бесплатно во временное пользование. В соответствии с уставом ГСК члены кооператива лишены права сдавать гаражи-боксы в аренду, так и отчуждать. Золотовская Л.А. не являлась собственником гаража-бокса, следовательно, не могла осуществлять сделку, связанную с переходом права собственности. Какого-либо соглашения или договора о продаже пая истицей суду не представлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Золотовской Л.А. - Зимарева К.А. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 года по делу по иску Золотовской Л.А. к Меркуловой Т.В. о взыскании денежных средств за приобретенный имущественный пай, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева