Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-9217/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рыбкина А.В., поступившую 17 августа 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах Рыбкина А.В. к Префектуре ЦАО г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Прокурор ЦАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Рыбкина А.В. о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по не предоставлению Рыбкину А.В. отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма согласно установленным законодательством нормам предоставления, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Рыбкину А.В. на семью из двух человек (Рыбкин А.В., его мать - В.Л.) жилое помещение по договору социального найма, соответствующее требованиям ст.ст. 49-50 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой ЦАО г. Москвы по поручению Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при обеспечении жилым помещением Рыбкина А.В. В ходе проверки доводов заявителя установлено, что Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 22.07.1999 г. N *** УВД ЦАО г. Москвы, в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии, по договору аренды для последующего предоставления по договору субаренды *** Рыбкину А.В. на семью из трех человек предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул.***, д.***, кв.***, сроком на 5 лет. 29.07.1999г. между Управлением муниципального жилья ЦАО и УВД по ЦАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв.***. Одновременно, 29.07.1999г. между УВД по ЦАО г. Москвы и Рыбкиным А.В. заключен договор субаренды указанного жилого помещения. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011г. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Рыбкин А.В., В.Л., И.А. выселены и сняты с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, кв.***, в связи с истечением срока договора аренды. Рыбкин А.В. в период с 29.05.1995г. по 09.06.2008г. нес службу в органах милиции. 09.06.2008г. уволен по п. "***" ч.*** ст.19 Закона РФ "О милиции" (***). Ссылаясь на п. 20 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984г. N335, п.19 Постановления Московской городской Думы от 4.12.1997г. N95 (в ред. от 07.10.1998г.) "Об утверждении Положения о порядке остановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилья в г. Москве", п. 30 Положения о порядке получения жилищных условия граждан в г. Москве, утвержденного Постановлением Московской городской Думы от 31.01.2001 г. N 12, прокурор полагал, что органами исполнительной власти, а также Управлением внутренних дел по ЦАО г. Москвы обязанности по обеспечению Рыбкина А.В. жилым помещением по договору социального найма в период исполнения последним обязанностей участкового инспектора полиции надлежащим образом не исполнены, вопреки требованиям закона, допущено временное предоставление жилого помещения на условиях субаренды, что не может считаться улучшением жилищных условий. Указанные нарушения привели к тому, что истец в настоящее время лишен, в связи с окончанием срока аренды, права пользования предоставленным ему жилым помещением.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбкин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, Рыбкин А.В. в период с 29.05.1995 г. по 09.06.2008 г. нес службу в органах милиции (с 11.04.1996г.- в органах внутренних дел ГУВД г. Москвы в должности ***, с 2001г. - в должности ***, с мая 2004г. - состоял в должности ***). Уволен по п. "***" ч. *** ст. 19 Федерального закона "О милиции" (по ***). Является пенсионером МВД по выслуге лет.

Ранее, на основании Распоряжения префектуры ЦАО г. Москвы от 22.07.1999г. N *** 29.07.1999г. между Управлением Департамента в ЦАО и УВД по ЦАО г. Москвы заключен договор аренды сроком на 5 лет до 29.07.2004г. в отношении квартиры по адресу: Москва, ул. ***, д.***, стр. ***, кв. ***, с последующим заключением договора субаренды с сотрудником УВД по ЦАО г. Москвы Рыбкиным А.В. на семью из 3-х человек (он, жена - Л.Ю., сын - И.А.) без постоянной регистрации по месту жительства на предоставленной жилой площади.

29.07.1999г. между УВД по ЦАО г. Москвы и Рыбкиным А.В. заключен договор субаренды от 29.07.1999 сроком на 5 лет.

Впоследствии, Рыбкин А.В. обратился в суд с иском об обязании предоставить ему на семью из двух человек: он, его мать - В.Л., жилое помещение для постоянного проживания, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

17.12.2002г. Замоскворецким межмуниципальным (районным) судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Рыбкина А.В. к УВД ЦАО г. Москвы, Управлению Департамента ЦАО г. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на семью в составе двух человек - удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2003г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении указанного дела решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.11.2004г. в удовлетворении исковых требований Рыбкина А.В. о предоставлении жилой площади отказано. Данным решением суда установлено, что Рыбкиным А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении рапорта о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также о том, что на основании рапорта Рыбкина А.В. жилищно-бытовой комиссией УВД ЦАО г. Москвы было принято решение об улучшении жилищных условий Рыбкина А.В., с утверждением его в очереди на получение. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.11.2004г. вступило в законную силу 01.06.2006г.

Далее, 27.06.2011г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Рыбкину А.В., Л.Ю., В.Л., Рыбкину И.А. о выселении из жилого помещения по адресу: Москва, ул. ***, д.***, стр.***, кв.***, по встречному иску Рыбкина А.В., Л.Ю., В.Л., И.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма. Указанным решением исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2012г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.06.2011г. оставлено без изменения.

Как установлено вышеуказанным судебными постановлениями, вступившими в законную силу, названное жилое помещение по ул. *** предоставлено Рыбкину А.В. во временное пользование, и в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем суд пришёл к выводу, что в соответствии с п.5.2 договора субаренды жилого помещения от 29.07.1999г., в случае прекращения "субарендатором" трудовых отношений договор подлежит расторжению с последующим освобождением служебного помещения со всеми проживающими лицами. При этом суд отклонил ссылку на Постановление Правительства г. Москвы N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы_", так как занимаемые ответчиком должности с 2003 г. не относятся к должностям в организациях, финансируемых за счёт бюджета г. Москвы.

Согласно справкам от 21.07.2014г. ***, в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы информация о зарегистрированных до 31.01.1998 г. правах на жилые помещения в г. Москве, принадлежащих В.Л., Рыбкину А.В., отсутствует.

В Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним отсутствует информация о правах В.Л., Рыбкина А.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, согласно уведомлениям от 18.07.2014г., представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Рыбкин А.В. в установленном законом порядке не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, на жилищном учете не состоял, что установлено судебными решениями, вступившими в законную силу, а также не нашло объективного опровержения в ходе настоящего судебного разбирательства, обоснованно не согласился с доводами истца о том, что органами исполнительной власти, а также Управлением внутренних дел по ЦАО г. Москвы обязанности по обеспечению Рыбкина А.В. жилым помещением по договору социального найма в период исполнения последним обязанностей участкового инспектора полиции надлежащим образом не исполнены, вопреки требованиям закона, допущено временное предоставление жилого помещения на условиях субаренды, что не может считаться улучшением жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска по существу заявленных требований, суд указал на то, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда, при этом отклонив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что факт постановки Рыбкина А.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается изданием Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 22.07.1999 г. и заключением договора аренды и субаренды с Рыбкиным А.В., так как условием предоставления жилого помещения по данным договорам являлась нуждаемость Рыбкина А.В. в улучшении жилищных условий; доводы, что предоставление Рыбкину А.В. жилого помещения по договору субаренды противоречило Закону РФ "О милиции", поскольку носило временный характер и не улучшало жилищные условия Рыбкина А.В.

Как правомерно указала судебная коллегия, предоставление жилой площади по договору аренды не требовало признания нуждающимся в улучшении жилищных условий; жилье предоставлялось на определенный срок в возмездное пользование и не ограничивало семью в правах на получение квартиры по договору социального найма на законных основаниях; предоставление семье Рыбкина А.В. жилья на основании договора субаренды не противоречило действовавшему законодательству, на получение жилья на основании данного договора Рыбкин А.В. согласился, в дальнейшем ни сам договор субаренды, ни названное распоряжение Префекта не оспаривал. Данная площадь была выделена Рыбкину А.В., как *** в соответствии со ст.30 Закона РФ "О милиции", а также в соответствии с п. 2 Приложения к распоряжению Комитета муниципального жилья от 23.07.1997г. N 157, согласно которому окружным управлением внутренних дел на обеспечение жильем участковых милиционеров жилые помещения предоставляются на условиях аренды.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыбкина А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Прокурора ЦАО г. Москвы в интересах Рыбкина А.В. к Префектуре ЦАО г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева