Определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 4г-9314/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Туева И.Б., поступившую в Московский городской суд 24 августа 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Туева И.Б. к Управлению Социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет" о признании права на оплачиваемый отпуск и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

Туев И.Б. обратился в суд с иском к Управлению Социальной защиты населения района Вешняки города Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы и НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет" об отмене дисциплинарного взыскания и признании права на оплачиваемый учебный отпуск.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Туева И.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. оставлено без изменений.

Туевым И.Б. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Туев И.Б. замещал должность государственной гражданской службы г. Москвы - ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки г. Москвы с 01 апреля 2014 г.

Приказом N 117 от 18 ноября 2014 г. на Туева И.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. п. 2.2.3, 2.7.1. должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, невыполнении поручений руководителя.

Туев И.Б. исполнял обязанности по ведению участка, на котором проживало 13 подопечных детей, одной из подопечных - Смолиной К.С. *** г. исполнилось 18 лет.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве" выпускникам государственных образовательных учреждений города Москвы - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа предоставляется денежная компенсация в размере, необходимом для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря, оборудования.

Уполномоченными органами в сфере опеки, попечительства и патронажа по окончании нахождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с достижением возраста 18 лет в приемной семье, на патронатном воспитании, при прекращении попечительства выдается справка установленной формы для выплаты единовременной компенсации.

Смолиной К.С. 18 лет исполнилось 05 марта 2014 г., указанную выше справку должен был подготовить Туев И.Б. - ответственный за реализацию прав и льгот подопечной Смолиной К.С.

Туев И.Б. 17 июля 2014 г. направил Смолиной К.С. письмо-вызов N 2861.

С 18 по 25 июля 2014 г. Туев И.Б. был нетрудоспособен. 23 июля 2014 г. Смолина К.С. предоставила заявление о выплате компенсации. Данное заявление было получено, приобщено к материалам личного дела, однако истец своевременно не подготовил справку, направив Смолиной К.С. повторный вызов 30 июля 2014 г., тем самым не выполнил поручение руководителя отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки о выдаче Смолиной К.С. справки на получение компенсации, не принял мер для своевременного назначения и получения подопечной компенсации, то есть недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом, с которым был ознакомлен при поступлении на работу, что повлекло нарушение прав Смолиной К.С. на получение единовременного пособия.

Также судом установлено, что с 2007 по 2013 г. Туев И.Б. обучался в НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет", имеет диплом о высшем профессиональном образовании, ему присвоена квалификация "Специалист социальной работы" по специальности "Социальная работа".

В настоящее время Туев И.Б. получает высшее образование в НОУ ВПО "Институт государственного управления права и инновационных технологий" (ИГУПИТ) по специальности "Юриспруденция" по магистерской программе "Правовые основы государственного и корпоративного управления" по заочной форме обучения.

Согласно ответу проректора НОУ ВПО "Институт государственного управления права и инновационных технологий" Туев И.Б. имеет диплом специалиста, обучение по программе магистратуры является для него получением второго или последующего высшего образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Туева И.Б. в части отмены дисциплинарного взыскания, суд руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. 9 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", ст. ст. 46, 47, 48 Закона г. Москвы от 26 января 2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" и исходил из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, совершение дисциплинарного проступка подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами и заключением служебной проверки от 11 ноября 2014 г., проведенной в связи с поступлением жалобы Смолиной К.С. и наличием докладной записки начальника отдела опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Вешняки от 24 октября 2014 г. Порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня завершения служебной проверки, выявившей факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Туев И.Б. был ознакомлен в день его издания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Туева И.Б. в части признания права на оплачиваемы отпуск, суд руководствовался ст. 177 ТК РФ, ч. 5 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и исходил из того, что на момент приема на службу истец имел высшее образование по специальности "Социальная работа", в настоящее время получает высшее образование по программе магистратуры в НОУ ВПО "ИГУПИТ" по специальности "Юриспруденция", то есть по другой профессии, в связи с чем, истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Туева И.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Туева И.Б. к Управлению Социальной защиты населения района Вешняки г. Москвы, Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, НОУ ВПО "Московский гуманитарный университет" о признании права на оплачиваемый отпуск и отмене дисциплинарного взыскания, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова