Определение Московского городского суда от 23 сентября 2015 г. N 4г-9365/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ЗАО "Ипотечный брокер", поступившую в Московский городской суд 25 августа 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ипотечный брокер" о замене стороны истца правопреемником,

установил:

ЗАО "Ипотечный брокер" обратился в суд с заявлением о замене стороны истца по гражданскому делу по иску ЗАО "Ипотечный брокер" к Ахмяровой Н.А., Ахмярову М.Г., Таировой З.Я., Евдокимову И.Л. о прекращении права пользования жилым помещением, по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, в связи с отчуждением ЗАО "Ипотечный брокер" спорного жилого помещения Калинчиковой М.С. на основании договора купли-продажи.

Ответчики обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для добровольного исполнения, указав, что сделка по приобретению нового жилого помещения для проживания будет совершена до 15 мая 2015г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г., постановлено: произвести процессуальное правопреемство и заменить истца Закрытое акционерное общество "Ипотечный брокер" на правопреемника Калинчикову М.С.; предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30 мая 2013 г. на срок до 1 марта 2015г., исполнительное производство приостановить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 г. постановлено: определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 г. в части установления процессуального правопреемства и замены истца ЗАО "Ипотечный брокер" на Калинчикову М.С. отменить; вынести в указанной части новое определение, которым ЗАО "Ипотечный брокер" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать; определение Кузьминского районного суда г.Москвы от 20 января 2015 г. в части предоставления отсрочки исполнения решения оставить без изменения.

Представителем ЗАО "Ипотечный брокер" по доверенности Хамылевой О.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ипотечный брокер" о замене стороны истца правопреемником, судебная коллегия правомерно руководствовалась ст. 44 ГПК РФ и исходила из того, что оформление договора купли - продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве, а изменение собственника имущества на основании договора купли - продажи не влечет автоматической перемены лица в обязательстве.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что с переходом к Калинчиковой М.С. права собственности на квартиру, к ней перешло и право на заявленные истцом требования, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права - ст. 44 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО "Ипотечный Брокер" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Ипотечный брокер" о замене стороны истца правопреемником, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова