Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-9392/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" - Фирсова Д.А. по доверенности, поступившую 26 августа 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по заявлению учредителя электронного периодического издания ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

установил:

Учредитель электронного периодического издания ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 1 августа 2014 года N *** о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности. Указанное предупреждение было вынесено за публикацию на сайте rosbalt.ru в сети Интернет материала под заголовком "В мэрию Новосибирска подано уведомление о проведении "Марша за федерализацию Сибири". Полагая, что в опубликованном материале, вопреки выводам Роскомнадзора, отсутствует публичный призыв к изменению основ конституционного строя и нарушению территориальной целостности Российской Федерации, заявитель просил суд признать действия и решение должностного лица - заместителя руководителя Роскомнадзора Ксензова М.Ю. незаконными.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" - Фирсов Д.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" содержит понятие экстремистской деятельности (экстремизма), которая включает в себя, в том числе:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;

возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;

совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;

пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;

финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Согласно п. 3 указанной статьи под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Судом установлено, что на сайте электронного периодического издания rosbalt.ru был опубликован материал под заголовком "В мэрию Новосибирска подано уведомление о проведении "Марша за федерализацию Сибири".

Данная публикация содержит, в частности, призыв к проведению массового публичного мероприятия "Марш за федерализацию Сибири" и информацию, содержащую призыв к изменению основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации.

1 августа 2014 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла письменное предупреждение N*** в адрес редакции и учредителя электронного периодического издания ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что в сочетании с названием публикации "В мэрию Новосибирска подано уведомление о проведении "Марша за федерализацию Сибири", изложенная в статье информация содержит призывы к изменению основ конституционного строя и нарушению территориальной целостности Российской Федерации, поскольку в ней имеется указание на место, время проведения марша и его маршрут, следовательно, электронное периодическое издание ЗАО "Информационное агентство "Росбалт", опубликовав данный материал, использовало средство массовой информации для осуществления экстремистской деятельности, что запрещено ст. 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Суд, при вынесении решения, обоснованно руководствовался заключением специалистов ФГУП "Главный радиочастотный центр" N 0-021/14 от 18 ноября 2014 года, поскольку исследование было проведено уполномоченным на то специалистом, обладающим познаниями в данной области, по результатам обоснованного исследования представленного материала, данное заключение согласуется с содержанием материалов, размещенных в сети Интернет.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил заключение специалиста ФГБУН "Институт лингвистических исследований Российской академии наук", представленное в материалы дела представителями заявителя о том, что рассматриваемая статья не содержит публичных призывов к изменению конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации или иные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, поскольку вопрос оценки содержания рассматриваемой статьи лежит в области права, а специалист в заключении выражает свое субъективное мнение относительно содержания материала.

В силу п. 5.1.1.1 Положения и п. 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13 августа 2012 года N196 на Роскомнадзор возложено исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, с правом вынесения письменного предупреждения на основании ст. 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Из текста оспариваемого предупреждения Роскомнадзора от 1 августа 2014 года следует, что предметом государственного контроля являлся анализ содержания средства массовой информации для определения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, поэтому действие должностного лица по вынесению предупреждения в адрес средства массовой информации имеет законные основания и обусловлено выявленным фактом нарушения закона.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления учредителя электронного периодического издания ЗАО "Информационное агентство "Росбалт".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался заключением специалистов ФГУП "Главный радиочастотный центр" N 0-021/14 от 18 ноября 2014 года, не приняв во внимание представленное заявителем заключение специалиста ФГБУН "Институт лингвистических исследований Российской академии наук", не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оснований не доверять экспертному заключению ФГУП "Главный радиочастотный центр" у суда не имелось.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом дана надлежащая оценка как заключению специалистов ФГУП "Главный радиочастотный центр", так и заключению, представленному заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" - Фирсова Д.А. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по делу по заявлению учредителя электронного периодического издания ЗАО "Информационное агентство "Росбалт" об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева