Определение Московского городского суда от 17 сентября 2015 г. N 4г-9426/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Омельченко М.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2015 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Омельченко М.Б. к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Омельченко М.Б. обратилась в суд с иском к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года заявленные Омельченко М.Б. исковые требования удовлетворены частично.

В Мещанский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Власовой Е.В. на вышеуказанное решение суда от 24 декабря 2014 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года апелляционная жалоба Власовой Е.В. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 18 февраля 2015 года для исправления недостатков апелляционной жалобы.

27 февраля 2015 года в Мещанский районный суд города Москвы от ответчика Власовой Е.В. поступило заявление о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года заявление ответчика Власовой Е.В. удовлетворено, процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы продлен до 16 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года определение суда от 27 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В настоящей кассационной жалобе истец Омельченко М.Б. ставит вопрос об отмене определения суда от 27 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 апреля 2015 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Удовлетворяя заявление ответчика Власовой Е.В. о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2014 года, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом; правовые основания для удовлетворения заявления Власовой Е.В. о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда в настоящем случае объективно имеются; поскольку сведения о своевременном получении Власовой Е.В. определения суда от 19 января 2015 года, которым апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 18 февраля 2015 года для исправления недостатков апелляционной жалобы, отсутствуют, постольку причины пропуска назначенного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы Власовой Е.В. должны быть признаны уважительными; тем самым, заявление Власовой Е.В. о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 24 декабря 2014 года должно быть удовлетворено.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения, дополнительно указав на то, что оставление апелляционной жалобы без движения и продление процессуального срока для устранения имеющихся в апелляционной жалобе недостатков, имеет цель приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы о незаконности определения суда являются ошибочными.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Омельченко М.Б. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Омельченко М.Б. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Омельченко М.Б. к Власовой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев