Определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 4г-9481/15

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Новикова А.В., направленную по почте 20.08.2015 г. и поступившую в суд 27.08.2015 г., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. по заявлению Новикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы 12.08.2013 г. о возврате искового заявления,

установил:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления Новикова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2013 г. о возврате искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Новикова А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Новиковым А.В. не представлено доказательств уважительности причин существенного пропуска срока на подачу частной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Также суд указал, что после вынесения обжалуемого определения в суд поступило исковое заявление о том же предмете, по тому же основанию и по спору между теми же сторонами, которое принято к производству суда и рассмотрено по существу.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласилась.

Вывод суда основан на законе и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда при разрешении данного вопроса не опровергают, не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новикова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко