Определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 4г-9509/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Цакуновой Т.А., поступившую в Московский городской суд 25.08.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Цакуновой Т.А. к ГБУ ТЦСО "Щукино" о признании незаконным перевода на другую работу, оспаривании положений должностной инструкции, компенсации морального вреда,

установил:

Цакунова Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУ ТЦСО "Щукино" о признании незаконным перевода на другую работу, оспаривании положений должностной инструкции, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора N 57 от 31.05.2007 г. истец работает в организации ответчика на должности социального работника. На момент подписания договора его неотъемлемой частью являлась должностная инструкция от 31.05.2007 г. Приказом работодателя N 202 от 30.06.2014 г. утверждено введение с 01.07.2014 г. новой редакции должностной инструкции, с которой Цакунова Т.А. была ознакомлена 03.07.2014 г. Истец полагает, что в результате издания данного документа нарушен порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, предусмотренный ст. 74 ТК РФ. В должностную инструкцию включены новые и соответствующие иным профессиям и специальностям обязанности, которые отличаются от изначально определенных при трудоустройстве Цакуновой Т.А. функций социального работника.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Цакунова Т.А. на основании трудового договора N 57 от 31.05.2007 г. работает в должности социального работника 7 разряда в ОСО 9 в ГБУ ТЦСО "Щукино". Пунктом 2.1.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью договора.

С должностной инструкцией работник была ознакомлена 31.05.2007 г. при приеме на работу.

Приказом ГБУ ТЦСО "Щукино" N 202 от 30.06.2014 г. с 01.07.2014 г. введена новая редакция должностной инструкции для всех социальных работников отделений социального обслуживания, которая согласована с профсоюзным комитетом.

В ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31.10.2007 г. N 4412-6 "О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников" разъяснено, что, должностная инструкция является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.

Поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и какие изменения в нее внести.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ.

На основании ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 30.06.2014 г., соответствуют обязанностям социального работника и не являются изменением условий трудового договора.

Ввиду того, что судом не было установлено факта нарушения работодателем трудовых прав Цакуновой Т.А., заявленное ею требование о взыскании компенсации морального вреда было мотивированно оставлено без удовлетворения.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Ссылка кассатора на то, что Уставом ГБУ ТЦСО "Щукино" в редакции от 06.06.2013 г. на сотрудников учреждения возлагается больший объем обязанностей, нежели предусмотренный методическими рекомендациями от 16.08.2010 г., не может быть учтена при разрешении спорных правоотношений, так как законность и правомерность отдельных положений Устава ГБУ ТЦСО "Щукино" предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела не являлась.

Указание на то, что после принятия новой должностной инструкции Цакунова Т.А. вынуждена выполнять больший объем работы, нежели при приеме на работу, также не опровергает выводов судов первой и второй инстанций, так как фактически трудовой распорядок, в также режим рабочего времени истца не претерпел изменений.

Доводы Цакуновой Т.А. о том, что оспариваемый локальный нормативный акт не был согласован с профсоюзной организацией не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, а также находятся в противоречии с установленными судом обстоятельствами по делу. Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Постановления судов первой и второй инстанций вынесены в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Цакуновой Т.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2015 г. по гражданскому делу по иску Цакуновой Т.А. к ГБУ ТЦСО "Щукино" о признании незаконным перевода на другую работу, оспаривании положений должностной инструкции, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко