Определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 4г-9528/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Л.М.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2015 года, на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года по заявлению Л.М.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. были удовлетворены исковые требования Л.Е.В. к Л.М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества в виде комнаты N 3 в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.А., д.6, кв.378, за каждым из супругов было признано право собственности на долю данной комнаты.

24.03.2015 года Л.М.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда от 19.08.2014 года и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием на то, что об обжалуемом им решении суда он узнал 17.03.2015 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года Л.М.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 г. определение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Л.М.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда от 03 апреля 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Л.М.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что решение суда постановлено 19 августа 2014 года, Л.М.Ю. извещался о слушании дела по адресу регистрации, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщал, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия решения суда выслана в адрес ответчика 25.08.2014 года, а апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу от ответчика поступила в суд только 24 марта 2015 года, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, как и наличия уважительных причин пропуска указанного срока, ответчиком не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы Л.М.Ю. о том, что в судебных заседаниях он не участвовал, копию решения суда от 19.08.2014 года не получал, о вынесенном решении суда узнал только 17 марта 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, как и наличия уважительных причин пропуска указанного срока, ответчиком не представлено, кроме того, данные доводы воспроизводят обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка в определениях суда первой и апелляционной инстанции.

При этом определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2015 года, вступившим в законную силу, данное решение суда отменено, в связи с чем в настоящее время не существует.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

отказать Л.М.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова