Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-9606/15

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Игнатюк Н.Т. по доверенности, поступившую 28 августа 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу по иску Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к Шепелевой С.В. о возврате незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Шепелевой С.В. незаконно полученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, мотивируя требования тем, что ответчику на срок с 26.01.2012 г. по 01.02.2013 г. была установлена инвалидность *** группы, в связи с чем истцом осуществлялась выплата ответчику пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата. Ссылаясь на поступление из Главного бюро МСЭ по г. Москве уведомления об отмене решения об установлении ответчику инвалидности, и образовавшуюся в связи с этим переплату пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общем размере *** рублей, истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года решение мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Игнатюк Н.Т. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Частью 1 ст.8 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Судом установлено, что в соответствие с решением филиала N 85 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от *** г. Шепелевой С.В. установлена инвалидность *** группы на срок до 01.02.2013 г.

26.01.2012 г. Шепелевой С.В. назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата как инвалиду *** группы согласно заявлению от 12.03.2012 г. на основании ст. ст. 8 и 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

24.04.2012 г. ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" проведено освидетельствование Шепелевой С.В. в связи с контролем решения филиала N 85 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве". По результатам освидетельствования ответчик инвалидом признана не была, решение филиала N 85 было изменено в связи с переоценкой степени выраженности нарушений ***.

Указанное решение подтверждено в ходе освидетельствования истца Федеральным бюро медико-социальной экспертизы от 22.05.2012 г.

С января по май 2012 года ответчику выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в общем размере *** рублей.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылался на ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению ФГУ главного бюро Медико-социальной экспертизы, имело место врачебное усмотрение исходя из состояния здоровья ответчика о признании ее инвалидом либо о непризнании ее инвалидом, а не подложность или недостоверность сведений, на основании чего мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ответчик не представляла на МСЭ, а равно и в Отделение Пенсионного фонда недостоверные сведения, истец был незамедлительно уведомлен об отмене решения об установлении ответчику *** группы инвалидности с 24.04.2012 г., нормы ч. 2 ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применению не подлежат.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт недобросовестности со стороны ответчика, либо счетной ошибки, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении требований по основаниям ст.1109 ГК РФ является верным.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений, в части доводов жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Игнатюк Н.Т. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 22 декабря 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу по иску Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области к Шепелевой С.В. о возврате незаконно полученной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева