Определение Московского городского суда от 25 сентября 2015 г. N 4г-9615/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Федянина С.Е, Федяниной А.С., поступившую в Московский городской суд 27 августа 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Федянина С.Е. к ДЖП и ЖФ г Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене решения Краснопресненского райсовета от 19 ноября 1980 г. N54/4 о предоставлении жилого помещения, признании недействительным ордера N7797 серии БР от 27 ноября 1980 г. на право занятия жилой площади и применении последствий недействительности ордера, обязании предоставить служебное жилое помещение в высотном доме на Кудринской площади, дом 1,

установил:

Федянин С.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, просил отменить решение Краснопресненского райсовета от 19 ноября 1980 г. N54/4 о предоставлении жилого помещения, признать недействительным ордер N7797 серии БР от 27 ноября 1980 г. на право занятия жилой площади в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: г. ***, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить его семье из двух человек служебное жилое помещение в высотном доме на Кудринской площади, д. 1.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. оставлено без изменений.

Федяниным С.Е., Федяниной А.С. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что ордер N7797 серии БР от 27 ноября 1980г. на право занятия жилой площади в виде комнаты в коммунальной квартире по адресу: ***, получен истцом 27 ноября 1980 г. в подтверждение решения Краснопресненского райсовета от 19 ноября 1980 г. N54/4 о предоставлении жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. 255, 256 ГПК РФ и исходил из того, что срок для оспаривания решения Краснопресненского райсовета истцом пропущен без уважительных причин; то, что истец считал свои права не нарушенными в течение длительного периода времени, не является уважительной причиной для восстановления срока; пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований; требования о признании ордера недействительным и обязании предоставить квартиру производны от требования о признании решения незаконным, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к подробному изложению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения заявленных требований, кроме того, доводы жалобы о том, что действия должностных лиц незаконны, что истец находился в заблуждении относительно законности проживания на занимаемой жилой площади были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения отражены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с выводами судов ними не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федянина С.Е., Федяниной А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Федянина С.Е. к ДЖП и ЖФ г Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене решения Краснопресненского райсовета от 19 ноября 1980 г. N54/4 о предоставлении жилого помещения, признании недействительным ордера N7797 серии БР от 27 ноября 1980 г. на право занятия жилой площади и применении последствий недействительности ордера, обязании предоставить служебное жилое помещение в высотном доме на Кудринской площади, дом 1, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова