Определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4г-9657/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пименова В.П., поступившую в Московский городской суд 02 сентября 2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 124 Рязанского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы, от 17 апреля 2015 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 13 мая 2015 г., и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Пименова В.П. к ИП Кнышу Я.В. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Пименов В.П. обратился в суд с иском к ИП Кнышу Я.В. о возврате уплаченной за товар суммы в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., указав, что проданный ему ответчиком товар - прибор "Омелон В-2" является товаром ненадлежащего качества.

Решением мирового судьи судебного участка N 124 Рязанского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы, от 17 апреля 2015 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 13 мая 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. постановлено: исковые требования Пименова В.П. к ИП Кнышу Я.В. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ИП Кныша Я.В. в пользу Пименова В.П. сумму, уплаченную за товар, в размере *** руб., неустойку за нарушение требования потребителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., всего *** руб.; взыскать с ИП Кныша Я.В. в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере *** руб.,

Пименовым В.П. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 124 Рязанского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы, от 17 апреля 2015 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 13 мая 2015 г., и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пименова В.П., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом мировой судья и суд апелляционной инстанции руководствовались ст.ст. 4, 15, 18, 23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходили из того, что проданный ответчиком 17 июня 2014 г. Пименову В.П. автоматический измеритель артериального давления "Омелон В-2" стоимость *** руб. является прибором ненадлежащего качества.

Мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, неустойки в размере *** руб., а также компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что мировой судья неправильно определил к взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки и штрафа, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пименова В.П. на решение мирового судьи судебного участка N 124 Рязанского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 122 Рязанского района г. Москвы, от 17 апреля 2015 г., в редакции определения мирового судьи об исправлении описки от 13 мая 2015 г., и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Пименова В.П. к ИП Кнышу Я.В. о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова