Определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4г-9689/15

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Соколова В.И. и Соколовой Г.Н. по доверенностям Медведевой Ю.Ю., поступившую в Московский городской суд 03 сентября 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Ляшевич В.И. к Соколову В.И., Соколовой Г.Н. о взыскании суммы, по иску Ляшевич Я.А. к Соколову В.И., Соколовой Г.Н. о взыскании суммы,

установил:

Ляшевич В.И. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Ляшевич Я.А. обратились в суд с иском к Соколову В.И., Соколовой Г.Н. о взыскании денежной компенсации за пользование их долями в квартире, расположенной по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение). Ляшевич В.И. просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование ее долями в квартире за период с июня 2012 г. по июнь 2013 г. - в сумме *** руб., за период с июня 2013 г. по ноябрь 2014 г. - в сумме *** руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., услуг представителя в размере *** руб., по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Ляшевич Я.А. просила взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за пользование 1/4 доли спорной квартиры за период с июня 2013 г. по ноябрь 2014 г. в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об исправлении описки, постановлено: взыскать с Соколова В.И. в пользу Ляшевич В.И. сумму в размере *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., расходы на представителя *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Соколовой Г.Н. в пользу Ляшевич В.И. сумму в размере *** руб., расходы на проведение оценки *** руб., расходы на представителя *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Соколова В.И. в пользу Ляшевич Я.А. сумму в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.; взыскать с Соколовой Г.Н. в пользу Ляшевич Я.А. сумму в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 08 июня 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об исправлении описки, оставлено без изменений.

Представителем Соколова В.И. и Соколовой Г.Н. по доверенностям Медведевой Ю.Ю. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынсеении по делу нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, находилась в равнодолевой собственности Ляшевич В.И. и Соколова В.И. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери С.Е.Д.

29 мая 2012 г. Соколов В.И. на основании договора дарения передал в дар своей супруге Соколовой Г.Н. 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, в июне 2012 года они заняли указанное жилое помещение и сменили входную дверь.

06 июня 2012 г. Ляшевич В.И. на основании договора дарения передала в дар свой внучке Ляшевич Я.А. 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 г., вступившим в законную силу 22 июля 2014 г., постановлено: вселить Ляшевич В.И., Ляшевич Я.А. в квартиру и обязать Соколова В.И., Соколову Г.Н. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от квартиры. Данным решением суда установлен факт чинения Соколовым В.И. и Соколовой Г.Н. препятствий Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А. во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 61 ГПК РФ, ст.209, 247 ГК РФ и исходил из того, что Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А. были лишены возможности пользоваться своим имуществом, а именно спорным жилым помещением, ответчики владеют и пользуются всей квартирой.

Суд пришел к выводу о том, что Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А. имеют право на получение от ответчиков, пользующихся имуществом, приходящимся на истца и третьего лица, соответственно, денежной компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А., суд принял за основу отчет ООО "ФАЛЬКОНЭ" и пришел к выводу о взыскании суммы компенсации за пользование частью общего имущества, приходящегося на доли Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А., с каждого ответчика в размере *** руб. в пользу Ляшевич В.И. и в размере *** руб. в пользу Ляшевич Я.А.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу Ляшевич В.И. расходы на проведение оценки в размере *** руб., на оплату услуг представителя в размере *** руб., а в пользу Ляшевич В.И. и Ляшевич Я.А. госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что сам факт пользования ответчиками комнатой 19,7 кв.м не является основанием для удовлетворения исковых требований, что ответчики не возражают выплачивать Ляшевич В.И. денежную компенсацию в размере *** каждый, а Ляшевич Я.А. *** руб. каждый, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Соколова В.И. и Соколовой Г.Н. по доверенностям Медведевой Ю.Ю. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 г., в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по иску Ляшевич В.И. к Соколову В.И., Соколовой Г.Н. о взыскании суммы, по иску Ляшевич Я.А. к Соколову В.И., Соколовой Г.Н. о взыскании суммы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова