Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-9695/15

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 03.09.2015г. кассационную жалобу Сергеева А.С., действующего также в интересах ТСЖ "На Молодогвардейской", Леваковой М.Б., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2015 г.,

установил:

Сергеев А.С., действующий также в интересах ТСЖ "На Молодогвардейской", Левакова М.Б. обратились в суд к Префектуре ЗАО г. Москвы, Управе района Кунцево г.Москвы с заявлением об устранении нарушений прав собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: _ в виде признания недействительными решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы о демонтаже металлического ограждения дома, действий работников Префектуры по оформлению и изготовлению выписки из указанного решения комиссии, оформленную письмом N КСС-3/14-11-0 от 17.07.2014 года, извещения Управы района Кунцево г. Москвы и действий ее работников по оформлению и изготовлению извещения о демонтаже объекта. Свои требования заявители мотивировали тем, что земельный участок, на котором расположен указанный дом и иные, входящие в состав этого дома объекты недвижимого имущества являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Извещение о сносе металлического забора препятствует осуществлению прав собственников и жильцов помещений по использованию общедолевой собственности земельного участка и осуществлению полномочий и обязанностей ТСЖ "На Молодогвардейской".

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2015 г., постановлено:

- В удовлетворении заявления Сергеева А.С., Леваковой М.Б., ТСЖ "На Молодогвардейской" к Префектуре ЗАО г. Москвы, Управе района Кунцево г. Москвы об устранении нарушений прав собственников - отказать.

В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЗАО г. Москвы от 17.07.2014 г. N КСС-3/14-11-0 установлено, что территория многоквартирного жилого дома ТСЖ "На Молодогвардейской" огорожена металлическим забором в отсутствие разрешительных документов и объект подлежит демонтажу.

В ходе проведения обследования Управой района Кунцево г. Москвы установлено, что часть металлического ограждения длиной около 50 п.м. установлена за границами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004008.

Земельно-правовые отношения на дополнительно занимаемый земельный участок в установленном порядке не оформлены.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов) рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что ТСЖ "На Молодогвардейской" не представлены документы, подтверждающие законность размещения указанного металлического ограждения и пришел к правильному выводу, что решения и действия заинтересованных лиц в отношении демонтажа металлического забора соответствуют закону и не нарушают права заявителей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о нарушении норм права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не наделен полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеева А.С., действующего также в интересах ТСЖ "На Молодогвардейской", Леваковой М.Б., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.11.2014 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.