Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-9737/15

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив поступившую в суд 04.09.2015 г. кассационную жалобу Якуповой Р.У., Шафиуллина Р.Н., Шафиуллиной А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Якуповой Р.У., Шафиуллина Р.Н., Шафиуллина А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шафиуллина Д.Р., Шафиуллина И.Р. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части снятия истцов в жилищного учета, обязании ответчика восстановить истцов на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании ответчика поставить на жилищный учет несовершеннолетнего ребенка,

установил:

Якупова Р.У., Шафиуллин Р.Н., Шафиуллина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шафиуллина Д.Р., * г.р., Шафиуллина И.Р., * года рождения обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21.11.2011 года N * в части снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложении обязанности восстановить истцов на учете; возложении обязанности поставить на жилищный учет Шафиуллина И.Р., 12.12.2012 года рождения. В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что, по их мнению, указанное распоряжение является незаконным, так как после его принятия они продолжали по требованию ДЖП и ЖФ г. Москвы проходить ежегодную регистрацию вплоть до 2014 г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Якупова Р.У., Шафиуллин Р.Н., Шафиуллина А.А., Шафиуллин Д.Р., * года рождения, Османова Г.А., Османов Р.Х., Османова К.Р., * года рождения, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2003 года и были зарегистрированы постоянно по месту жительства на основании договора социального найма от 11.02.2010 года N * и дополнительного соглашения к нему от 18.06.2011 года в трехкомнатной квартире, площадью жилого помещения 78,8 кв.м., по адресу: *.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21.11.2011 года N * Османовой Г.А., Османову Р.Х., Османовой К.Р., * года рождения, была предоставлена по договору социального найма (ранее занимали по договору аренды) двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 58,2 кв.м. по адресу: *. Пунктом 3.1 оспариваемого распоряжения все члены семьи были сняты с жилищного учета, поскольку на каждого члена семьи приходилось более нормы предоставления, установленной законодательством города Москвы.

После издания данного распоряжения в трехкомнатной квартире по адресу: *, остались проживать Якупова Р.У., Шафиуллин Р.Н., Шафиуллина А.А., Шафиуллин Д.Р.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку исходил из того, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности у всех членов семьи, состоявших на жилищном учете, а именно: Якуповой Р.У., Шафиуллина Р.Н., Шафиуллиной А.А., Шафиуллина Д.Р., * г.р., по состоянию на 2011 г. составил более нормы предоставления - 18 кв.м. для семьи данного состава и численности. Доводы кассационной жалобы указанных обстоятельств не опровергают.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что заявители после 2011 г. продолжали проходить перерегистрацию, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21.11.2011 года N * было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, и на момент его вынесения истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, а в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Якуповой Р.У., Шафиуллина Р.Н., Шафиуллиной А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова