Определение Московского городского суда от 30 сентября 2015 г. N 4г-9750/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Рыбаковой Л.Л., подписанную ее представителем Шевченко Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 03 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Рыбаковой Л.Л. к ГСК "Красносельский" о признании решения общего собрания незаконным, восстановлении в составе членов ГСК "Красносельский", компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Рыбакова Л.Л. обратилась в суд с иском к ГСК "Красносельский" о признании решения общего собрания незаконным, восстановлении в составе членов ГСК "Красносельский", компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных Рыбаковой Л.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Рыбакова Л.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 07 августа 2013 года Рыбакова Л.Л. исключена из членов кооператива ГСК "Красносельский" решением общего собрания членов кооператива; в соответствии с п. 4.12 Устава гаражно-строительного кооператива "Красносельский", утвержденного Общим собранием членов кооператива 20 марта 2006 года, Общее собрание членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа членов кооператива; согласно п. 4.13 Устава следует, что к исключительной компетенции Общего собрания членов Кооператива отнесено исключение членов кооператива из кооператива; принятие решений по вопросу исключения члена кооператива из кооператива считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов кооператива, присутствовавших на общем собрании членов кооператива; согласно протокола N 1 общего собрания членов ГСК "Красносельский" от 07 августа 2013 года, на собрании присутствовало 14 членов кооператива; за принятие оспариваемого решения на собрании проголосовало 14 человек - членов ГСК.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Рыбакова Л.Л. исходила из того, что она являлась членом ГСК "Красносельский" с 1994 года, имела тент-укрытие на стояночном месте N1; 07 августа 2013 года проведено общее собрание членов ГСК "Красносельский", на котором Рыбакова Л.Л. исключена из членов ГСК "Красносельский" за неуплату взносов; по ее мнению, процедура подготовки и проведения общего собрания членов ГСК "Красносельский" не была соблюдена, на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия соответствующего решения об ее исключении из членов ГСК, о проведении собрания она не знала.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рыбаковой Л.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков; согласно п. 3 и 4 ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации" от 19 июня 1992 года N 3085-1 пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу; обязанность по оплате взносов согласно положениям Устава ГСК возложена на членов кооператива; Рыбакова Л.Л. свои обязанности по оплате земельного налога не исполняла; о проведении общего собрания Рыбакова Л.Л. извещена; кворум для принятия решения, в том числе об исключении Рыбаковой Л.Л. из членов ГСК, имелся; процедурных нарушений при принятии собранием членов ГСК "Красносельский" от 07 августа 2013 года решения об исключении Рыбаковой Л.Л из членов кооператива не установлено; Рыбакова Л.Л., будучи членом ГСК, была обязана оплачивать взнос, направленный на возмещение затрат ГСК на оплату арендных платежей; таким образом, в удовлетворении заявленных Рыбаковой Л.Л. исковых требований должно быть отказано; согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; вместе с тем, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяется общий срок исковой давности в три года, поскольку, решения, принимаемые общим собранием ГСК, являются локальными актами потребительского кооператива; специальных сроков исковой давности к требованиям об оспаривании решения собрания членов ГСК законом на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было; положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ вступили в силу 30 ноября 1994 года и к настоящим спорным правоотношениям не применяются; тем самым, заявление ответчика ГСК "Красносельский" о пропуске Рыбаковой Л.Л. срока исковой давности не может быть принято во внимание.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Рыбаковой Л.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Рыбаковой Л.Л. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Рыбаковой Л.Л. к ГСК "Красносельский" о признании решения общего собрания незаконным, восстановлении в составе членов ГСК "Красносельский", компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев