Определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 4г-9761/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Борисовой А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 04 сентября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Борисовой А.С. к ИФНС N 28 по городу Москве о признании незаконным бездействия в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов проценты, обязании аннулировать начисленную задолженность и пени,

установил:

Борисова А.С. обратилась в суд с заявлением к ИФНС N 28 по городу Москве о признании незаконным бездействия в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов проценты, обязании аннулировать начисленную задолженность и пени, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года постановлено:

- заявление Борисовой А.С. - удовлетворить;

- признать незаконным бездействие ИФНС России N28 по городу Москве в виде отказа в предоставлении налогового вычета за 2011 год в размере***;

- обязать ИФНС России N28 по городу Москве предоставить налоговый вычет за 2011 год в размере *** рублей и за 2012 год в размере *** рублей, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов процентов за 2011 год в размере***, за 2012 год в размере***;

- обязать ИФНС России N28 по городу Москве аннулировать начисленную задолженность по возврату излишне возвращенного налога за 2008 и 2009 года и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года решение суда отменено; принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Борисовой А.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Борисова А.С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 19 сентября 2007 года между Козыревым Е.А., Колопеевой М.А. (продавцы) и Борисовой А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:***; согласно п. 4 данного договора стороны оценили указанную квартиру в сумме ***; в счет оплаты по договору купли-продажи продавцам Козыреву Е.А. и Колопеевой М.А. переданы денежные средства в сумме *** рублей, в подтверждение оплаты получены четыре расписки от 19 сентября 2007 года, в том числе на сумму *** рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности; *** рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности и две расписки на сумму *** рублей - стоимость неотделимых улучшений в квартире.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, заявитель Борисова А.С. исходила из того, что 26 сентября 2013 года Борисова А.С. обратилась в ИФНС России N 28 по городу Москве с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение в частную собственность квартиры по адресу: ***и уплатой процентов по кредитному договору, предоставив документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила***.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Борисовой А.С. требований, сославшись на то, что стоимость вышеназванной квартиры в сумме *** рублей подтверждена решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года, вынесенным по иску Борисовой А.С. к Управлению ФНС России по городу Москве об отмене решения в части уплаты излишне возвращенной суммы налога за 2008, 2009 года; тем самым, расчет налоговым органом сумм налогового вычета в размере стоимости квартиры по договору и пересчет процентов по кредитному договору произведены неправомерно.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Борисовой А.С. требований, судебная коллегия исходила из того, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ определен перечень объектов, при приобретении которых налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета; предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение налогоплательщиком неотделимых улучшений, произведенных в квартире, НК РФ не предусмотрено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толкования закона; представленные заявителем документы не свидетельствуют о действительной стоимости квартиры в размере ***рублей, поскольку стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, в соответствии с которым составляет ***рублей; в соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке; таким образом, расходы по приобретению (покупки) квартиры ставятся в прямую зависимость от установленной сторонами цены в договоре; вывод суда о том, что действительная стоимость приобретенной квартиры составила *** рублей и установлена решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года является ошибочным, и на материалах дела не основан; при этом, решение суда от 25 июня 2013 года принято по иному спору, в котором ИФНС России N28 по городу Москве не участвовало; каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих заявленную Борисовой А.С. стоимость квартиры, суду представлено не было; ссылки Борисовой А.С. на то, что кредитным договором от 19 сентября 2007 года предусмотрено предоставление заемщику кредита в сумме *** швейцарских франков, что эквивалентно стоимости расходов на приобретение квартиры в рублях, в том числе на оплату неотделимых улучшений, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергается содержанием п. 4 договора купли продажи квартиры 19 сентября 2007 года о стоимости квартиры в размере *** рублей; тем самым, в удовлетворении заявления Борисовой А.С. должно быть отказано.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Борисовой А.С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Борисовой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Борисовой А.С. к ИФНС N 28 по городу Москве о признании незаконным бездействия в виде отказа в предоставлении налогового вычета, обязании предоставить налоговый вычет, начислить причитающиеся за просрочку уплаты вычетов проценты, обязании аннулировать начисленную задолженность и пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев