Определение Московского городского суда от 29 сентября 2015 г. N 4г-9925/15

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Константиновской И.В., поступившую в Московский городской суд 14.09.2015 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Константиновского С.Г. к Константиновской И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Константиновский С.Г. обратился в суд с иском к Константиновской И.В. о признании утратившей право пользования квартирой *, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником названного жилого помещения. В квартире в качестве члена его семьи зарегистрирован его сын Константиновский Г.С., который после вступления в брак с ответчиком, гражданкой Молдавии, для получения ею гражданства Российской Федерации, зарегистрировал ее в спорную квартиру. Истец заключил с Константиновской И.В. соглашение о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением без каких-либо имущественных прав. С середины 2011 года ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, брак между ответчиком и сыном истца расторгнут.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. постановлено:

Исковые требования Константиновского С.Г. к Константиновской И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Константиновскую И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Константиновский С.Г. является собственником квартиры *.

В данном жилом помещении зарегистрированы супруга собственника - Константиновская Л.В., его сын - Константиновский Г.С., внук - Константиновский Г.Г., а также бывшая супруга сына - Константиновская И.В.

Константиновская И.В. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, поскольку супружеские отношения между нею и Константиновским Г.С. прекращены.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку Константиновская И.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, общего хозяйства с ним не ведет, в спорной квартире не проживает, оснований для сохранения за ней права пользования названным жилым помещением не имеется. Наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, не порождает у ответчика имущественных прав в отношении квартиры, принадлежащей Константиновскому Г.С.

Принимая во внимание то обстоятельство, что фактически ответчик не пользуется квартирой по месту регистрации и проживает по иному адресу, требование ответчика о предоставлении ей временного права пользования этим жилым помещением до достижения ребенком совершеннолетия обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции правомерно оставил его без изменения.

Что касается иных приведенных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка. Выводы об их несостоятельности являются убедительными.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Константиновской И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.04.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 г. по гражданскому делу по иску Константиновского С.Г. к Константиновской И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко

*