Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-25/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: статья 228 УК - опасный рецидив преступлений - тяжкое преступление - крупный размер - исправительные колонии строгого режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 января 2015 г. N 10-25/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Монекина Д.И., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., осужденного Зейналова З.Ю., адвоката Кириллова Ю.М., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зейналова З.Ю. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым

Зейналов ЗЮ,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ Зейналову З.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 10 июня 2014 года, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 10 октября 2012 года, и окончательно Зейналову З.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2014 года. В срок отбытия наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с 11 августа по 24 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Зейналова З.Ю. и адвоката Кириллова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Приговором суда Зейналов З.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Зейналовым З.Ю. в г. Москве 11 августа 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Зейналов З.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Зейналов З.Ю., не оспаривая обоснованность своего осуждения, квалификацию действий, считает приговор суда несправедливым, вследствие неправильного применением судом норм УК РФ. Считает, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поэтому просит приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреев Е.С. считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Зейналов З.Ю. и адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Зейналову З.Ю. наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Зейналову З.Ю., является обоснованным. Выводы суда о виновности Зейналова З.Ю. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно определил в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, Зейналов З.Ю. осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 января 2011 года, которое отменено по приговору того же суда в отношении Зейналова З.Ю. от 10 октября 2012 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и осужденный отбывал реальное лишение свободы за совершение указанных преступлений. При совершении нового тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 1-й инстанции в соответствии со ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ правильно установил в действиях Зейналова З.Ю. опасный рецидив преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Судебная коллегия отмечает, что осужденному назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание Зейналову З.Ю. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также с учетом отягчающего обстоятельства наказания - наличия опасного рецидива преступлений в действиях Зейналова З.Ю. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, и с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно определил отбытие наказания Зейналову З.Ю. в исправительной колонии строгого режима.

Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылались осужденный и его защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре, поэтому доводы защиты о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит необоснованными.

Срок наказания Зейналову З.Ю. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, как об этот ставился вопрос осужденным и его адвокатом, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года в отношении Зейналова З Ю оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: