Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10145/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: амнистия - содержание под стражей - наказание - Великая Отечественная война - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июля 2015 г. N 10-10145/15

Судья Кузнецов В.С. Дело N10-10145/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 23 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Неревяткиной О.Ю.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Екатеринославского В.Н.,

защитника - адвоката Артёмовой Т.В., представившей удостоверение N12919 и ордер N290 от 22 июля 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Екатеринославского В.Н. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года, которым

Екатеринославский В. Н., родившийся __________.., ранее судимый _____________________..,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2015 года, по которому отменено условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 мая 2015 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Екатеринославского В.Н., его защитника - адвоката Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Екатеринославский В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно вещества массой _.. г, которое в своем составе содержит наркотические средства - ____., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено _.. года в г.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Екатеринославский В.Н. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Екатеринославский В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд, определяя вид и размер наказания, не учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери - инвалида ___.. Просит снизить назначенное наказание, а также применить к предыдущему приговору суда от 20 февраля 2015 года акт об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Екатеринославский В.Н. и его защитник Артёмова Т.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить их по существу; прокурор Богдашкина А.А. полагала приговор суда оставить без изменения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Екатеринославского В.Н. законным и обоснованным.

Постановляя в отношении Екатеринославского В.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Екатеринославским В.Н. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Екатеринославского В.Н. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Екатеринославского В.Н. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного.

Наказание Екатеринославскому В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств: положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении матери - инвалида _., полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего гепатитом, в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенное Екатеринославскому В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия не находит оснований для применения акта об амнистии.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года в отношении Екатеринославского В. Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: