Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10209/15 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: исправительные колонии особого режима - преступление - отбывание наказания - малолетние дети - изоляция)

Апелляционное определение Московского городского суда от 05 августа 2015 г. N 10-10209/15

Судья Астафьева Е.А. Дело N 10-10209/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Олихвер Н.И.

судей Откина М.К., Савиной С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Махова А.Э.

защитника Амосова А., представившего удостоверение ******** и ордер N **************

при секретаре Бокарёве А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кравчука Е. на приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 мая 2015 года, которым

Кравчук Е. *************************************

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда срок наказания исчислен с 14 мая 2015 года, с зачётом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 11 января 2015 года по 14 мая 2015 года. Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Откина М.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Сайфетдинова Р., выступление защитника Амосова А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила

Приговором Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 мая 2015 года Кравчук Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанное преступление совершено Кравчуком Е. в гор.Москве 24 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравчук Е. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главной 40 УПК РФ, при согласии Кравчука Е. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Кравчук Е. считает приговор суда чрезмерно суровым, так как наказание назначено без учёта его семейного положения, наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, в том числе дочери с врождённым пороком сердца, больной матери и неработающей жены. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить категорию совершенного им преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфетдинов Р. полагает приговор суда в отношении Кравчука Е.является законным и справедливым в части назначенного наказания, оснований для его снижения с применением ст. 64 УК РФ и изменение категории совершенного Кравчуком Е. преступления не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кравчука Е. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 мая 2015 года в отношении Кравчука Е. законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела, с изложением фабулы предъявленного Кравчуку Е. обвинения в приговоре суда приведены полно и правильно.

Ходатайство Кравчука Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

В судебном заседании Кравчук Е. поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сайфетдинов Р. и потерпевший Носков Д. согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено и приговор суда в отношении Кравчука Е. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Кравчука Е. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Носкову Д., с применением предмета, используемое в качестве оружия, является правильной,

Назначенное Кравчуку Е. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, и судом в полной мере учтены предусмотренные ст.61 УК РФ и указанные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, в виде полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и семейного положения, наличие у него двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Кравчука Е., ранее дважды судимого к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд в качестве отягчающего обстоятельства, правильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступления и пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание Кравчука Е., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и на законных основаниях в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ определил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кравчуком Е. преступления, основания для изменения категорий совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении дела в судебном заседании процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора в отношении Кравчука Е. не установлено.

Выводы суда об исправлении Кравчука Е. только в условиях изоляции об общества и отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, ставить их под сомнение судебная коллегия не находит, и оснований для снижения назначенного Кравчуку Е. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Тимирязевского районного суда гор.Москвы от 14 мая 2015 в отношении Кравчука Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи