Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10210/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 234 УК РФ. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. Ключевые темы: лекарственные средства - проверочная закупка - сотрудник полиции - оперативный эксперимент - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10210/15

Судья Галкин С.А. N 10-10210/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Симарова А.В., Алисова И.Б.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Гречишкина И.С., предоставившего удостоверение N 1244 и ордер N 11-2/05-15 от 15 мая 2015 года,

осужденной Галкиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гречишкина И.С. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2015 года, которым

Галкина Лариса Николаевна, ***********************, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 234 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 мая 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения с 15 сентября 2014 года по 15 мая 2015 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя Булкина А.И., выслушав выступления осужденной Галкиной Л.Н. и адвоката Гречишкина И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Галкина Л.Н. признана виновной в незаконном хранении в целях сбыта, и незаконном сбыте сильнодействующего вещества "клозапин", содержащегося в 101 таблетке общей массой 15,15 г., не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом в крупном размере, совершенном 26 августа 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же, признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества "алпразолам", общей массой 0,10 г., содержащегося в 100 таблетках, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, указанное психотропное вещество изъято, совершенном 15 сентября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гречишкин И.С. указывает на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и на несправедливость приговора. Считает, что суд не дал доказательствам, об исключении которых ходатайствовала сторона защиты, надлежащей оценки. Суд при принятии решения по обвинению Галкиной Л.Н по ч.3 ст.234 УК РФ не устранил противоречия в определении веса и количества таблеток и приводит свои математические расчеты, указывая на несоответствие выводов судебной химической экспертизы. Полагает, что суд не устранил неточность и не дал оценки противоречивым химическим судебным экспертизам. Обращает внимание на фальсификацию подписи Галкиной Л.Н. в протоколе очной ставки с участием Галкиной Л.Н. Защитник считает, что Галкина Л.Н. оговорила себя, действия сотрудников полиции носят провокационный характер. Автор жалобы ссылается на то, что Галкина Л.Н. является пациентом ПНД и приобрела и хранила лекарственные препараты, назначенные лечащим психиатром на законных основаниях. Адвокат полагает, что его подзащитная поддалась уговорам К. К.А. и продала лекарственные препараты, не осознавая противоправность своих действий. Автор жалобы указывает на нарушение права на защиту Галкиной Л.Н. об отказе в допуске в качестве защитника Зубера И.Л. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор Тимирязевского районного суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Булкин А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В части назначенного осужденной наказания и квалификации ее действий, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Указывает, что при проведении оперативного эксперимента и проверочной закупки не был нарушен закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ОРМ в отношении Галкиной Л.Н. носили провокационный характер в ходе судебного разбирательства не установлено. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, тяжесть содеянного, наказание назначено в соответствии с требованиям закона и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Галкина Л.Н. вину признала частично пояснив, что 26 августа 2014 года ее не было в городе Москве и с К. К.А. она не встречалась. Лекарственный препарат "золомакс" алпразолам продала К. К.А. 15 сентября 2014 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4 корп.2. После передачи вышеуказанного препарата и получения денежных средств от К. Л.Н. она была задержана и досмотрена. У неё были обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от К. Л.Н. Обнаруженные в ходе обыска по месту ее жительства лекарства и рецепты, принадлежат ей и выписаны ей лечащим врачом.

Несмотря на занятую Галкиной Л.Н. позицию, ее вина подтверждается:

-показаниями свидетеля сотрудника полиции Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, К.К.А., которая в судебном заседании показала о том, что на основании поступившей информации о женщине, распространяющей через Интернет "азалептин" и с санкции руководства было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". 26 августа 2014 года по номеру телефона она позвонила женщине, представившейся "Алевтиной", которая через некоторое время перезвонила и поинтересовалась желанием приобрести "азалептин", а также наличием на него иных покупателей, в связи с чем была достигнута договоренность о приобретении за 2400 рублей двух упаковок вышеуказанного препарата, а также договорились о месте и времени сделки. После чего, в помещение Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, были приглашены понятые, в присутствие которых ей выдали записывающее устройство и денежные средства в сумме 2400 рублей. Затем все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии проследовали к месту встречи с женщиной по имени "Алевтина", впоследствии установленной как Галкина Л.Н. При встрече в условном месте адресу: *** Галкина Л.Н. передала ей две картонные упаковки с таблетками "азалептин", а она передала Галкиной Л.Н. 2400 рублей, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Расставшись с Галкиной, в присутствии понятых она выдала сотрудникам Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве приобретенный у подсудимой "азалептин". По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы и акты.

В сентябре 2014 года начальником отдела также в отношении Галкиной Л.Н., было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в котором она также принимала участие в качестве покупателя психотропного вещества "алпразолам". Позвонив 15 сентября 2014 года Галкиной и получив информацию о наличии препарата, она договорилась с Галкиной о сумме и месте сделки. В присутствии двух понятых, получила записывающее устройство и денежные средства в сумме 4000 рублей, проследовала по указному Галкиной адресу: ***, где при встрече с Галкиной Л.Н. она передала денежные средства 4000 рублей, получив от Галкиной Л.Н. две картонные коробки с медицинским препаратом "Золомакс" алпразолам, подав условный сигнал к задержанию Галкиной Л.Н. После задержания Галкиной, она в присутствии двух понятых выдала сотрудникам Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве вышеуказанный, "Золомакс" алпразолам и записывающее устройство. По вышеуказанным действиям были составлены соответствующие протоколы и акты;

-протоколом очной ставки между Галкиной Л.Н. и свидетелем К.К.А., в ходе которой К.К.А. подтвердила свои показания, что именно 26 августа 2014 года и 15 сентября 2014 года она приобретала указанные препараты "азалептин" и "золомакс" у Галкиной Л.Н. в ходе проведения ОРМ, а Галкина Л.Н. отказалась от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ;

-оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями осужденной Галкиной Л.Н., согласно которым она не отрицала совершения ею всех инкриминируемых преступлений, пояснив, что в конце августа 2014 года в сети Интернет на одном из сайтов разметила объявление о продаже лекарственного препарата "азалептин", который приобрела ранее через Интернет и решила реализовать его, зная, что он продается по рецептам. В объявлении указала контактное имя "Алевтина Тимофеевна" и номер телефона ****. По данному объявлению позвонила, как впоследствии стало, известно сотрудник полиции К.К.А., представившись "Викой", и сообщила, что желает приобрести указанный препарат, они договорились о встрече у ***, где она передала К. лекарственный препарат "азалептин". Спустя несколько дней К. вновь позвонила и поинтересовалась возможностью покупки "алпразолама". В связи с настойчивыми звонками последней, решив продать вышеуказанный препарат, она получила рецепт на лекарственный препарат "алпразолам". 15 сентября 2014 года ей вновь позвонила К., которой она сообщила, что имеется необходимый препарат, предложив его к продаже по 2000 рублей за упаковку. В условном месте и времени она встретилась с К.. После передачи вышеуказанного препарата и получения денежных средств в сумме 4000 рублей она была задержана, досмотрена в помещении магазина. У неё были обнаружены и изъяты 4000 рублей, полученные от "Вики" за продажу ей двух упаковок "Золомакс" алпразолам.

-показаниями свидетелей сотрудников полиции Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве УФСКН России по г.Москве Б.Е.О. и К.С.С. об основаниях и обстоятельствах проведенного 26 августа 2014 года оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении женщины представляющейся именем "Алевтина", с целью проверки поступившей информации и с санкции руководства было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". 26 августа 2014 года по номеру телефона сотрудник полиции К.К.А. позвонила женщине, представившейся "Алевтиной", которая через некоторое время перезвонила и поинтересовалась желанием приобрести "азалептин". Между К. К.А. и "Алевтиной" была достигнута договоренность о приобретении за 2400 рублей двух упаковок вышеуказанного препарата, а также они договорились о месте и времени сделки. После чего, в помещение Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, были приглашены понятые, в присутствие которых К. К.А. выдали денежные средства в сумме 2400 рублей и записывающее устройство. Затем все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии проследовали к месту встречи с женщиной по имени "Алевтина", впоследствии установленной как Галкина Л.Н. При встрече в условном месте адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4 корп.2, Галкина Л.Н. передала К. К.А. две картонные упаковки с таблетками "азалептин", а К. К.А. передала Галкиной Л.Н. 2400 рублей, выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Расставшись с Галкиной, выступающая в роли закупщика К. К.А. в присутствии понятых выдала сотрудникам Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве приобретенный у подсудимой "азалептин". По всем указанным действиям были составлены соответствующие протоколы и акты. Затем 15 сентября 2014 года в отношении Галкиной Л.Н. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в котором в качестве покупателя запрещенного к обороту вещества вступала сотрудник полиции К. К.А., которой были выданы записывающее устройство и денежные средства в сумме 4000 рублей, на закупку лекарственного препарата "алпразолам". Созвонившись с Галкиной, К. договорилась о времени и месте встречи по адресу: ***. Проследовав по указанному адресу, с понятыми и сотрудниками отдела они наблюдали, как между Галкиной и К. произошла взаимная передача, после чего К. подала условный сигнал и подсудимая была задержана. В помещении "ателье" по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых К. Л.Н. выдала две упаковки медицинского препарата "алпразолам" в каждой из которых находилось по 5 блистеров с 10 таблетками. Затем, в присутствии понятых был произведен личный досмотр Галкиной Л.Н., в ходе которого в кошельке Галкиной Л.Н. были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, ранее выданные К. К.А. По всем вышеуказанным действиям составлялись соответствующие акты и протоколы;

-показаниями свидетеля И. Е.А., оглашенными на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 августа 2014 года она принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении женщины по имени "Алевтина". В качестве покупателя запрещенного к обороту вещества вступала К. К.А. В присутствии ее и второй понятой К. К.А. была досмотрена и ей были выданы записывающее устройство и денежные средства в сумме 2400 рублей. Затем участвующие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудники полиции и понятые проследовали по адресу: ***, к месту встречи с женщиной по имени "Алевтина". При встрече К. К.А. передала женщине по имени "Алевтина" деньги, получив от последней что-то взамен. Затем К. К.А. выдала сотрудникам Службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве приобретенный у женщины по имени "Алевтина" медицинский препарат "азалептин". По всем указанным действиям были составлены протоколы, в которых она и второй понятой расписались;

-показаниями свидетеля К.А.П., которая осенью 2014 года принимала участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В качестве покупателя запрещенного к обороту вещества вступала сотрудник полиции К. К.А., которой были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей и записывающего устройства. Сразу же после этого они совместно с сотрудниками полиции проследовали месту закупки по адресу: *** и наблюдали, как К. К.А. встретилась с ранее незнакомой Галкиной, и произошла взаимная передача денег и предполагаемого медицинского препарата, после Галкина Л.Н. была задержана. Тамже, Галкина была досмотрена, при этом применялась видеозаписывающее устройство. В кошельке подсудимой были обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом номера купюр совпали с номерами, имеющимися на ксерокопии, сделанной ранее в отделе УФСКН. Также у Галкиной Л.Н. были обнаружены три телефонных аппарата, которые были изъяты. Там же К. Л.Н. были выданы две упаковки с лекарственными препаратами "алпразолам" и диктофон. По всем указанным действиям были составлены протоколы, в которых она и второй понятой расписались;

-показаниями свидетеля Л.И.В. врача-психиатра о том, что Галкина Л.Н. состоит на учете в ПНД с 1997 года. В феврале 2014 году на очередных приемах при посещении Галкиной им были выписаны рецепты на приобретение медицинского препарата клоназепам, диазепам. 10 сентября 2014 года им на очередном приеме Галкиной Л.Н. выписаны рецепты на приобретение медицинских препаратов с действующим веществом "алпразолам" в количестве 100 таблеток;

-постановлением о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", утвержденное руководителем УФСКН России по г. Москве 26.08.2014 года в отношении неустановленного лица по имени " Алевтина". (т.д. 1 л.д. 27);

-актом о проведении ОРМ "оперативный эксперимент" в отношении неустановленного лица по имени " Алевтина". (т.д. 1 л.д. 35-36);

-приложением N1 к акту проверочной закупки от 26.08.2014 г., согласно которого в ходе личного досмотра К. К.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств и ценностей обнаружено не было. (т.д.1 л.д. 29);

-приложением N2 к акту проверочной закупки от 26.08.2014 г., согласно которого К. К.А. были выданы денежные средства в сумме 2400 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". (т.д.1 л.д.30-31);

-приложением N3 к акту проверочной закупки от 26.08.2014 г., согласно которого К. К.А. добровольно выдала две картонные коробки, внутри которых находились стеклянные пузырьки с 50 таблетками в каждом пузырьке, на коробке имелась надпись "Азалептин" - клозапин 25 мг.

(т.д.1 л.д.154-157);

-заключением судебно-химической экспертизы NЭ-1/2011-14 от 17.09.2014 года о том, что представленное на экспертизу вещество в виде 100 таблеток, выданные К. К.А., 26 августа 2014 года, содержат в своем составе "клозапин" и является сильнодействующим веществом. Общая масса сильнодействующего вещества составила 15 г.

(т.1 л.д. 214-218);

-постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка", утвержденное руководителем УФСКН России по г. Москве 08.09.2014 года в отношении неустановленного лица по имени " Алевтина". (т.д. 1 л.д. 55);

-актом о проведении ОРМ "проверочная закупка", в отношении Галкиной Л.Н. (т.д. 1 л.д. 59-60);

-приложением N1 к акту проверочной закупки от 15.09.2014 г., согласно которого в ходе личного досмотра К. К.А. предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было. (т.д. 1 л.д.61-62);

-приложением N2 к акту проверочной закупки от 15.09.2014 г., согласно которого К. К.А. были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей и цифровой диктофон, для проведения оперативно-розы мероприятия "проверочная закупка". (т.д.1 л.д.63-65);

-приложением N3 к акту проверочной закупки от 15.09.2014 г., согласно которого К. К.А. добровольно выдала две упаковки с медицинским препаратом с надписью "Золомакс" алпрозалам. В упаковке 50 таблеток. (т.д.1 л.д.66-68)

-приложение N4 к акту проверочной закупки от 15.09.2014 г., согласно которого в ходе личного досмотра Галкиной Л.Н. с применением видеозаписи, были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон "Нокия". (т.д. 1 л.д. 69-72)

-заключением судебно-химической экспертизы NЭ-1/2128-14 от 13 октября 2014 года, о том, что представленные на экспертизу девяносто девять таблеток голубого цвета, массой 11,88 г., выданные К. К.А., 15 сентября 2014 года содержат в своем составе психотропное вещество "алпразолам". Масса психотропного вещества составила 0,099 г.

(т.1 л.д. 222-226);

-протоколом следственного эксперимента от 7 ноября 2014года, о том, что установлен сайт, размещенный в сети Интернет с объявлением о
продаже лекарственных препаратов, с указанием имени "Алевтина
Тимофеевна" и номер телефона ****. (т.2 л.д.23-27);

-протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен изъятый у Галкиной Л.Н. мобильный телефон "Нокиа" с 2 сим-картами, одна из которых с абонентским номером *****;

-аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного следствия и протоколом от 12 сентября 2014 года осмотра предметов - СД диска, признанного вещественным доказательством по уголовному делу аудиозаписью переговоров К. К.А. с женщиной, осуществляющей реализацию запрещенных к свободному обороту веществ. (т.2 л.д.37-38, 40);

- протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2014 года в ходе которого обнаружен и изъят - мобильный телефон "Нокия" с абонентским номером *****. (т.2 л.д. 35-36);

Другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции и подробно приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Вина Галкиной Л.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением ее виновности являются исследованные судом доказательства - показания указанных выше свидетелей, показания самой Галкиной Л.Н. на предварительном следствии, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства стороны обвинения достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Галкиной Л.Н. в совершении указанных преступлений.

Законных оснований для признания недопустимыми доказательствами документов ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Проверочная закупка", как о том заявляет защитник в своей жалобе, судебная коллегия не находит. Указанные мероприятия проведены в соответствии с УПК РФ, Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Закона, в присутствии понятых.

Довод защитника о том, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, несостоятелен. На основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконные действия с сильнодействующим веществом "клозапин" и психотропным веществом "алпразолам" у Галкиной Л.Н. сформировался независимо от действий сотрудников полиции. Осужденная Галкина Л.Н. сама разместила в сети Интернет объявления о продаже запрещенных препаратов. Следовательно, вопреки доводов жалобы о провокации, оперативными сотрудниками для более полной проверки информации о сбыте Галкиной Л.Н. сильнодействующих и психотропных веществ, была проведена 15 сентября 2014 года повторно "проверочная закупка", и в связи с этим Галкина Л.Н. не была задержана сразу после сбыта проведенного в рамках оперативного мероприятие "Оперативный эксперимент" 26 августа 2014 года. Проведение двух оперативно-розыскных мероприятий, необходимость проведения которых была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признана провокацией преступления.

Версии осужденной Галкиной Л.Н. и стороны защиты, выдвинутые о непричастности к совершению преступления 26 августа 2014 года, об фальсификации доказательств по уголовному делу, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Доводы защиты о том, что протокол предъявления для опознания по фотографии является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку опознание было произведено свидетелем К. К.А. с участием понятых, участникам были разъяснены права, о чем имеется протокол, составленный надлежащим на то лицом и в соответствие с требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд нарушил право осужденной на защиту, не допустив к участию в деле наряду с адвокатом к качестве защитника его помощника Зубера И.Л. по ходатайству Галкиной Л.Н., являются необоснованными, поскольку в соответствии с нормами ч. 2 ст. 49 УПК РФ суд вправе, но не обязан допустить наряду с адвокатом в качестве защитника иное лицо. Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушил права осужденной Галкиной Л.Н. на защиту, поскольку она была обеспечена помощью профессионального адвоката Гречишкина И.С., с которым у нее заключено соглашение на защиту ее интересов, от услуг данного адвоката Галкина Л.Н. не отказывалась, ходатайств о замене адвоката не подавала, в связи с чем судебная коллегия считает, что право Галкиной Л.Н. на защиту было реализовано в полном объеме.

Довод стороны защиты о том, что в процессуальных действиях участвовали одни и те же понятые, не может каким-либо образом: повлиять на квалификацию действий подсудимой, доказательств заинтересованности понятых в исходе дела стороной защиты не представлено.

Эти доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и суд дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что проведенные по делу судебно-химическая экспертиза является недопустимым доказательством, ввиду несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая экспертное заключение от NЭ-1/2011-14 от 17.09.2014 года, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, т.е. надлежащим на то лицо и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Его выводы логичны, подтверждаются материалами дела. Таким образом довод адвоката о том, что при исследовании одного и того же медицинского препарата эксперт получил разную массу не может быть положен судом в основу переквалификации действий Галкиной Л.Н., исходя из массы реализованного подсудимой 26 августа 2014 года сильнодействующего вещества.

Ходатайство, заявленное Галкиной Л.Н., о проведении в отношении нее стационарной судебной -психиатрической экспертизы, судом рассмотрено в соответствии с требованием закона, с приведением мотивов принятого решения об отказе в его удовлетворении, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Галкина Л.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, диагностируется истерическое расстройство личности. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании эксперт-психиатр К.А.Ф. данное ею в составе комиссии заключение полностью подтвердила, пояснив, что имеющиеся у Галкиной Л.М. заболевания не носят хронический характер и она могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период, инкриминируемых ей деяний. В дополнительной и стационарной судебно-психиатрической экспертизе Галкина Л.Н. не нуждается.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, у суда не было оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших изложенное выше заключение.

В судебном заседании у подсудимой Галкиной Л.Н. судом апелляционной инстанции не наблюдалась замедленная реакция, у подсудимой не возникали трудности с ответами на вопросы судебной коллегии и участников судебного разбирательства. Судебная коллегия так же не находит оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Галкиной Л.Н. и не находит оснований сомневаться в том, что в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, органами следствия она временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденной судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

При таких, обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам осужденной и стороны защиты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, в том числе, показания осужденной Галкиной Л.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и судебном заседании, и обоснованно признал показания осужденной, в части не признания вины, надуманными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, и направлены на смягчение ответственности за содеянное, и представляют собой избранный ею способ защиты.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, осуждение Галкиной Л.Н. по преступлению в части незаконного хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, подлежит исключению, поскольку обстоятельства совершения незаконного хранения сильнодействующих веществ в целях сбыта, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами предварительного следствия установлены не были. Фактически суд не опроверг утверждения Галкиной Л.Н., что она законно хранила препараты, содержащие сильнодействующее вещество.

С учетом уменьшения объема осуждения Галкиной Л.Н. по ч. 3 ст. 234 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить ей наказание по указанной статье, а также снизить наказание по совокупности преступлений.

При назначении наказания Галкиной Л.Н. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Вывод суда о возможности исправления осужденной Галкиной Л.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о ее личности. Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, не соглашаться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 мая 2015 года в отношении Галкиной Л.Н. изменить:

исключить из осуждения Галкиной Л.Н. по ч.3 ст. 234 УК РФ указание о незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, и смягчить наказание по ч.3 ст.234 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Галкиной Л.Н. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Галкиной Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи