Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10376/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: испытательный срок - статья 228 УК - исправительные колонии строгого режима - крупный размер - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2015 г. N 10-10376/15

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.

судей Пронякина Д.А. и Андреевой С.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Карачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Карачева Е.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым

Карачев Е.В., ранее судимый:

- 31 октября 2003 года Королёвским городским судом Московской области по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Королёвского городского суда Московской области от 9 апреля 2004 года постановлено Карачева считать осужденным по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;

- 27 апреля 2006 года Королёвским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожденный 17 февраля 2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день;

- 27 мая 2011 года Королёвским городским судом Московской области по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карачеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Карачеву Е.В. исчислен с 17 февраля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Карачева Е.В. и адвоката Бузиной О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Карачев признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Карачев 15 февраля 2015 года, примерно 14 часов, находясь возле подъезда "_", незаконно приобрел для личного употребления два пакетика с психотропным веществом - смесью, содержащим амфетамин, общей массой не менее 2, 82г., в крупном размере, которое хранил при себе до 16 часов 50 минут 16 февраля 2015 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: "_", а вышеуказанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карачев Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд не учел смягчающие обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Суд не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и "гражданской" жены, находящейся в состоянии беременности, с которой он намеревается вступить в брак. Суд не учел также, что он способствовал изобличению и уголовному преследованию лица, у которого он приобрел психотропное вещество.

Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Карачеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Карачеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о его личности.

Суд учел, что Карачев признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания - положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также учел состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учел наличие у Карачева судимости за совершение тяжкого преступления и рецидива преступлений, что признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Карачеву наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Карачевым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, 68 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Карачеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года в отношении Карачева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи