Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10444/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: проверочная закупка - полиция - сотрудник полиции - преступление - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 августа 2015 г. N 10-10444/15

Судья Лифанова Н.В. N 10-10444/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Савиной С.А., Откина М.К.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хрипунова А.М.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего удостоверение ******** и ордер N ************

осужденного Сазанова И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сазанова И. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым

Сазанов И., *************************

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 июня 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 02 февраля 2015 года по 02 июня 2015 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя А. Булкина, выслушав выступления осужденного Сазанова И. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сазанов И. признана виновным в совершении покушения на незаконный сбыт Ежову Д., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, общей массой **** гр., то есть в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции; а также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин общей массой ************** гр., то есть в крупном размере.

Преступления им совершены 02 февраля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сазанов И. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит рассмотреть вопрос о применении к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что он раскаивается в содеянном, поскольку пожалел Ежова и хотел помочь ему. Просит учесть, что у него тяжело больна мама, и что совершенным преступлением он подвел её и своих близких, обещает в дальнейшем посвятить свободное время лекциям о вреде наркотиков среди детей, что он не несет опасности обществу и не нуждается в лечении от наркотиков.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А. Булкин приговор суда считает законным и обоснованным, и справедливым в части назначенного осужденного наказания. Просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения. Указывает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, тяжесть содеянного, наказание назначено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Сазанов И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, пояснив, что употребляет марихуану, но зависимости не имеет. С Ежовым обучался в техникуме, знает, что Ежов реализовывал амфетамин. В начале 2015 года Ежов попросил помочь ему купить амфетамин, поскольку сам купить не может в связи с рождением ребенка и нехваткой денег. 28 или 29 января 2015 года он согласился и встретился с человеком, которого показал Ежов, приобрел у него 7 гр. амфетамина за 7000 рублей, затем позвонил Ежову, который сказал, что у него пока денег нет, и они договорились на 2 февраля 2015 года. 02 февраля 2015 года ему позвонил Ежов и попросил взвесить 1 гр. Амфетамина, что он и сделал на весах, которые ранее взял у Ежова, договорились о встрече, куда Ежов приехал на своей автомашине, передал ему 1000 рублей, а он передал Ежову пакетик с амфетамином, после чего был задержан сотрудниками полиции. При доставлении в отдел полиции у него была изъята купюра 1000 рублей, полученная от Ежова, и амфетамин, который он оставил для личного употребления.

Несмотря на занятую позицию осужденного Сазанова И., его виновность подтверждается:

- показаниями свидетеля Ежова Д., который в судебном заседании показал, что с Сазановым знаком около трех лет, неоднократно приобретал у него амфетамин за 1000 рубле за грамм. Поскольку Сазанов постоянно звонил ему и предлагал приобрести амфетамин, он решил обратиться в полицию, и 02 февраля 2015 года он обратился в полицию, где написал заявление о содействии. Ему выдали 1000 рублей, он созвонился с Сазановым и договорился о встрече. При встрече он передал Сазанову 1000 рублей, а тот передал ему полиэтиленовый пакет с амфетамином. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции, и в отделении полиции он выдал приобретенный у Сазанова пакетик с амфетамином;

- протоколом очной ставки между Сазанова И. и свидетелем Ежовым Д., в ходе которой Ежов Д. подтверди свои показания (т.1 л.д. 82-86);

-показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании свидетелей Буланова Д. (т.1 л.д. 66-69) и Терова М. (т.1 л.д. 62-65), участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей Гераськина О., Гигаева А., Буренкова В., - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы о том, что к ним обратился Ежов Д. с заявлением об изобличении Сазанова И., занимающимся распространением психотропных веществ, на основании чего ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" с участием Ежова Д., выступившего в качестве покупателя, в ходе которых была задержан Сазанов И.;

- показаниями свидетеля Николина С. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы о том, что он проводил личный досмотр Сазанова И. и у него были изъяты электронные весы, полиэтиленовый сверток с двумя полиэтиленовыми пакетиками с порошкообразным веществом, 12 полиэтиленовых пакетиков пустых и деньги в размере 1000 рублей, которые выдали Ежову Д. для проверочной закупки.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Сазанова И. у них не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Показания указанных свидетелей подтверждаются:

- заявлением Ежова Д. об оказании содействия в изобличении Сазанова И., занимающимся сбытом амфетамина;

- постановлениями и актами о проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием свидетеля Ежова Д.;

- актом добровольной выдачи Ежовым Д. свертка с веществом светлого цвета, который он приобрел за 1 000 рублей у Сазанова И.;

- протоколом личного досмотра Сазанова И. об обнаружении у него 1000 рублей, двух свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, весов и пустых полиэтиленовых пакетиков;

- протоколом медицинского освидетельствования Сазанова И., которым установлено опьянение, вызванное наркотическими средствами - каннабиоидами;

- заключениями судебных химических экспертиз, согласно которым вещества, выданные Ежовым Д. и изъятые у Сазанова И., являются психотропными веществами - смесью, содержащими амфетамин; а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о виновности Сазанова И. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждающийся достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Вопреки доводам жалобы, все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сазанова И. виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не отрицает и сам Сазанов И.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденного Сазанова И. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания судом, вопреки доводам жалобы, учтены все данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту службы в армии, имел грамоты за время обучения в Политехническом колледже и в автомобильной школе, ходатайство трудового коллектива ****************** о назначении минимального наказания, а также чистосердечное раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признано чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Сазанова И., смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ее от общества. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ст.64 УК РФ обосновано, в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит. Таким образом, наказание полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 66 УК РФ и является справедливым.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Сазанова И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года в отношении Сазанова И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сазанова И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи