Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10472/15 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: умысел - личный досмотр - задержание - преступление - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10472/15

Судья: Сизинцева М.В. Дело N 10-10472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Манеркиной Ю.Н., Титова А.В.,

при секретаре Будигине Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

защитника адвоката Сулейманова Ш.Г., представившего удостоверение N **, ордер N *** от 24 июня 2015 года,

осужденного Вагабова Э.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сулейманова Ш.Г. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым

Вагабов **,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вагабову Э.Ю. исчислен с 16 июня 2015 года, зачтен в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 26 марта 2015 по 15 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения осужденного Вагабова Э.Ю. и защитника - адвоката Сулейманова Ш.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вагабов Э.Ю. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Согласно приговору, Вагабов Э.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах приобрел вещества растительного происхождения, являющие наркотическим средством - гашишем, общей массой 67,8 г, что составляет крупный размер, которые хранил при себе с целью последующего сбыта в удобной для сбыта упаковке, а именно в четырех слитках. Продолжая реализовывать преступный умысел, Вагабов Э.Ю. прибыл к территории **, и 26 марта 2015 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь по адресу: **, подошел к стене следственного изолятора и приготовился перебросить наркотическое средство на его территорию, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и в помещении ОМВД по Тверскому району г. Москвы по адресу: **, в ходе личного досмотра Вагабова Э.Ю. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Вагабов Э.Ю. вину не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сулейманов Ш.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда материалам уголовного дела.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что показания свидетелей обвинения оперуполномоченных ** ** о наличии оперативной информации о готовящейся переброске наркотических средств на территорию ** вызывают сомнения с учетом действий свидетелей и задержания Вагабова Э.Ю. без постановления руководителя соответствующей службы, отсутствия постановления о проведения ОРМ, а также с точки зрения здравого смысла.

Также защитник отмечает, что показания свидетелей обвинения, в том числе сотрудников ОМВД по Тверскому району г. Москвы **, содержат противоречия. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании материалов проведения **, а также о проведении следственного эксперимента на предмет возможности перекинуть наркотическое средство через стену ** с места, где находился и был задержан Вагабов Э.Ю.

Защитник обращает внимание, что приговор не может быть основан на предположениях и домыслах сотрудников полиции, заведомо заинтересованных в исходе дела. По мнению защитника, приговор суда противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре".

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Вагабова Э.Ю. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УКРФ, по которой назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Вагабова Э.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетелей **, а также свидетелей **. - оперуполномоченных **, о поступлении оперативным сотрудникам ** оперативной информации о готовящейся переброске наркотических средств на территорию **, которая была передана сотрудникам **, в дальнейшем 26 марта 2015 года примерно в 22 часа 40 минут ими совместно около стены ** был задержан Вагабов Э.Ю., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом Вагабов Э.Ю. в ходе устной беседы пояснял, что находящее у него наркотическое средство он должен был перебросить на территорию **;

-показаниями свидетелей **, согласно котором в их присутствии в качестве понятых в ходе личного досмотра у Вагабова Э.Ю. был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось четыре слитка вещества коричневого цвета растительного происхождения;

-протоколом личного досмотра Вагабова Э.Ю., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось четыре слитка вещества коричневого цвета растительного происхождения, по поводу которых Вагабов Э.Ю. пояснил, что вещества ему передал неизвестный мужчина 26 марта 2015 года незадолго до задержания;

-заключением химической экспертизы, согласно выводам которой спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 67,4 г, изъятые у Вагабова Э.Ю., являются наркотическим средством - гашишем (**) (первоначальная масса вещества - 67,8 г);

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Вагабова Э.Ю. к уголовной ответственности.

Показания осужденного Вагабова Э.Ю., данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Вагабова Э.Ю. об отсутствии умысла на приготовление к сбыту наркотических веществ, обоснованно отнесся критически. Показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершения Вагабовым Э.Ю. инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Версия осужденного, касающаяся отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, а именно хранение наркотического средства для личного употребления, являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, при этом судом не установлено объективных доказательств, подтверждающих доводы осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Вагабова Э.Ю., не имеются существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Вагабовым Э.Ю. преступлений и доказанность его вины.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Вагабова Э.Ю. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Вагабова Э.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Вагабова Э.Ю. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла именно на сбыт наркотических средств, в том числе исходя из количества наркотических веществ, обнаруженных у Вагабова Э.Ю., их расфасовки, действий Вагабова Э.Ю. перед его задержанием, поведения Вагабова Э.Ю. в момент задержания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе на которые ссылается защитник, по делу допущено не было. Вопреки доводам защитника, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Вагабова Э.Ю., в том числе положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении отца - пенсионера, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Также судом принято во внимание возраст осужденного, его семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При судом правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях Вагабова Э.Ю. опасного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности Вагабова Э.Ю., его отношения к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Вагабову Э.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Вагабову Э.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Вагабова ** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи