Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10503/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: хищение - отбывание наказания - общественная опасность - предмет, использованный в качестве оружия - государственный обвинитель)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 10-10503/15

Судья Булучевская Е.А. дело N 10-10503\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при секретаре Сидорине А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Тверитина В.И.,

его защитника - адвоката Сухаревой С.Н.. представившей ордер N *** от 27 июля 2015 года и удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тверитина В.И. и его защитника - адвоката Айвазова А.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым

Тверитин В. И., ***,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления осужденного Тверитина В.И. и его защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года Тверитин В.И. признан виновным в совершении четырех нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в г. Москве:

- *** года в отношении потерпевшего Ф., с хищением у него имущества на сумму *** руб. *** коп.;

- *** года в отношении потерпевшего А., с хищением у него имущества на сумму *** руб.;

- *** года в отношении потерпевшего С., с хищением у него имущества на сумму *** руб.;

- *** года в отношении потерпевшего Б., с хищением у него имущества на сумму *** руб.,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Тверитин В.И. В судебном заседании подсудимый Красных И.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Тверитин В.И. просит снизить размер назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым; применить при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ, ссылаясь на то, что суд первой инстанции надлежащим образом не принял во внимание его активное содействие в расследовании преступлений и признание им своей вины. Полагает, что у суда имеются достаточные основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, просит снизить его размер.

Адвокат Айвазов А.А. в жалобе на приговор, находя необоснованными выводы суда о невозможности назначения Тверитину В.И. иного наказания, кроме как реального лишения свободы, обращает внимание судебной коллегии на положительную характеристику личности осужденного, привлечение его к уголовной ответственности впервые, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Тверитина В.И. и отсутствие у них материальных претензий. Просит приговор в отношении последнего изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на поступившие апелляционные жалобы государственный обвинитель Витина М.Д., находя назначенное осужденному Тверитину В.И. наказание обоснованным и соответствующим тяжести содеянного и данным о его личности, просит приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденного Тверитина В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденного судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему иного вида наказания и применения положений ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, установленными судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений.

Наказание Тверитину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденный и его защитник, в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, приходя к выводу, что назначенная осужденному мера наказания, а также вид исправительного учреждения для его отбывания отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года в отношении Тверитина В. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Айвазова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: