Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10682/15 (ст. 291 УК РФ. Дача взятки. Ключевые темы: наличие малолетних детей - дача взятки должностному лицу - преступление - лишение свободы - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2015 г. N 10-10682/15

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Додоновой Т.С.,

судей Лобочкиной В.И., Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Рафикова,

адвоката Цомаева Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цомаева Ф.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым

Рафиков, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере * рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рафикову оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июня 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 мая 2015 года по 25 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления осужденного Рафикова, адвоката Цомаева Ф.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Рафиков признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступления совершено 24 сентября 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Рафиков виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цомаев Ф.А., действующий в интересах Рафикова, считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд не мотивировал, по какой конкретно причине цель наказания - исправление может быть достигнута в отношении Рафикова лишь в случае лишения его свободы, при условии, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает, в том числе наказание, не связанное с лишением свободы, в именно в виде штрафа. Полагает, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание, исключительно положительно характеризующие личность подсудимого данные - совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении престарелой матери, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Судом не приведены выводы, почему в отношении Рафикова невозможно применить положения ст. 73 УК РФ, которые не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам. При постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как в марте 2015 года после продолжительной болезни скончался отец Рафикова и вся забота о материальном содержании семьи легла на его плечи. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Рафиков свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершенном преступлении, после совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, оказывал материальную поддержку своей семье, осуществлял уход за больным и пожилым отцом до самой его смерти. Эти обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются свидетельством того, что Рафиков М.Р. не представляет общественную опасность, не является угрозой для общества. Просит приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2015 года изменить, назначить Рафикову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сизова Е.В. полагает, что приговор является законным обоснованным и справедливым, поскольку все данные, характеризующие личность осужденного, были рассмотрены, исследованы судом и отражены в приговоре. Решение о назначении Рафикову наказания в виде лишения свободы суд мотивировал, справедливо указав на отсутствие оснований к применению ст. 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Рафиков и адвокат Цомаев Ф.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, назначить Рафикову наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова Е.П. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Рафикову обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Рафикову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Рафикова, смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места прежней работы и жительства. При определении размера и вида наказания судом также учтено состояние здоровья осужденного, оказание помощи жене, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие матери, имеющей заболевания, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Рафикова в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не вызывает у суда сомнений и обоснованность назначения осужденному дополнительного вида наказания, которое является обязательным.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Рафикову наказание справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года в отношении Рафикова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: