Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-10733/15 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество. Ключевые темы: срок отбывания наказания - уголовная ответственность - административно-хозяйственные функции - заключение под стражу - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2015 г. N 10-10733/15

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

судей Коноваловой Н.В., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой Т.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осужденных: Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П.,

адвоката Севрука С.П., представившего удостоверение N _.и ордер N _. года,

адвоката Субботиной А.Р., представившей удостоверение N _ и ордеры N _.. года,

адвоката Юрченко С.А., представившего удостоверение N _.и ордер N _. года,

адвоката Шабурова А.М., представившего удостоверение N _ и ордер N _. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Алексеева А.И., Макарова А.П., Зельдина М.А., Буценко Р.А., Сивкова А.В. и адвокатов Севрука С.П., Субботиной А.Р., Юрченко С.А., Смирнова А.Г., Маркиной М.Е. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года, которым

Алексеев А.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Алексеева А.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Алексееву А.И. исчислен с 15 октября 2013 года.

Буценко Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Буценко Р.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Буценко Р.А. исчислен с 16 октября 2013 года.

Зельдин М.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Зельдина М.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Зельдину М.А. исчислен с 16 октября 2013 года.

Макаров А.П., ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Макарова А.П. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Макарову А.П. исчислен с 16 октября 2013 года.

Сивков А.В., ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сивкова А.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сивкову А.В. исчислен с 16 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Зельдин М.А., Макаров А.П., Сивков А.В. лишены права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 (три) года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., заслушав выступления осужденных Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П. и адвокатов Севрука С.П., Субботиной А.Р., Юрченко С.А., Шабурова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Алексеев А.И., Буценко Р.А., Зельдин М.А., Макаров А.П., Сивков А.В. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Зельдин М.А., Макаров А.П. и Сивков А.В., кроме того, с использованием своего служебного положения, а именно, в совершении мошеннических действий, сопряженных:

- с вступлением во внеслужебный контакт с заместителем генерального директора ОАО "_. "_." Б.по вопросу организации составления отчета об оценке пакета акций указанного Общества по заниженной стоимости имущества с целью обеспечения в дальнейшем заинтересованным лицам возможности выгодного приобретения 100% пакета акций;

- с введением Б. в заблуждение относительно наличия возможности у Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. повлиять на оценщика и составление заведомо недостоверного отчета об оценке;

- с намерением получить от Баутина М.С. за принятые на себя обязательства, денежные средства в размере _.рублей, принадлежащие ОАО "_.".

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Алексеев А.И., Буценко Р.А., Зельдин М.А., Макаров А.П., Сивков А.В. полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.И., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, исключив назначенное ему наказание в виде штрафа, либо снизить размер назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, преступление является неоконченным, материального ущерба потерпевшему не причинено. Просит учесть положительно характеризующие его данные с места работы и жительства, наличие на иждивении престарелой матери и матери его супруги, являющихся инвалидами.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Алексеева А.И., адвокат Смирнов А.Г., указывая на несправедливость обжалуемого приговора, считает назначенное Алексееву наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на сложную жизненную и семейную ситуацию Алексеева А.И., сложившуюся в связи с нахождением последнего под стражей, с учетом положительно характеризующих данных осужденного, обстоятельств дела, просит приговор суда изменить, назначить Алексееву А.И. более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, и отменить назначенный судом штраф, ввиду тяжелого материального положения в семье Алексеева А.И.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров А.П. указывает на несправедливость обжалуемого приговора, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование жалобы осужденным приведены доводы о том, что судом при назначении ему наказания не дана должная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, поскольку судом в полной мере не учтено, что преступление не было доведено до конца, также, суд не учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, отсутствие по делу ущерба и претензий со стороны потерпевшего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери. Автор жалобы также отмечает, что судом не учтено его семейное положение, наличие у него постоянного места регистрации, постоянного источника дохода, отсутствие судимостей, а также, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Полагает, что судом не учтена позиция государственного обвинителя при назначении наказания. С учетом вышеизложенного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Макарова А.П., адвокат Юрченко С.А. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Макарова А.П. и, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив к осужденному Макарову А.П. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зельдин М.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет благодарности от различных общественных и религиозных организаций, занимался благотворительностью, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей. Просит учесть состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом второй группы и страдающего тяжелым заболеванием; состояние здоровья матери, также являющейся инвалидом второй группы и нуждающейся в посторонней помощи, и его, Зельдина, состояние здоровья.

Просит учесть, что вину в содеянном он признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, представитель потерпевшего не настаивал на назначении строгого наказания. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поданной в защиту осужденного Зельдина М.А., адвокат Маркина М.Е. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтена степень фактического участия Зельдина М.А. в совершении преступления, не учтены его семейное положение, отсутствие судимостей, положительно характеризующие его данные с места работы, признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, отсутствие причиненного ООО "_." ущерба, мнение представителя потерпевшего относительно назначения наказания.

Автор жалобы ссылается на отсутствие в приговоре сведений о наличии на иждивении Зельдина трех несовершеннолетних детей и страдающего тяжелым заболеванием отца.

По мнению автора жалобы, суд не мотивировал необходимость назначения Зельдину наказания, связанного с реальным лишением свободы, формально указав смягчающие обстоятельства. Также указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах назначено Зельдину вопреки действующему законодательству, поскольку Зельдин таких должностей никогда не занимал, работал генеральным директором коммерческой организации.

На основании изложенного, просит приговор суда изменить, применить к Зельдину положения ст. 73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также исключить дополнительное наказание в виде штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Сивков А.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив наказание в виде лишения свободы на срок близкий к максимальному, а также назначив в качестве дополнительного наказания максимально возможный штраф. Отмечает, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать - инвалида, которая нуждается в постороннем уходе, положительно характеризуется.

По мнению автора жалобы, суд не учел мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, и отсутствие материальных претензий.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, исключить наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Сивкова А.В., адвокат Севрук С.П., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного Сивкову наказания. В обоснование жалобы защитником приведены доводы о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, отсутствие материального ущерба по делу, неоконченный состав преступления, отношение осужденного Сивкова к совершенному деянию, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, первичное привлечение к уголовной ответственности.

Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел безупречную трудовую биографию Сивкова, примерное поведение на работе и в общественной жизни, его семейное положение, в частности, наличие у него на иждивении нетрудоспособной матери-инвалида, двух несовершеннолетних детей. Полагает, что судом не учтено мнение представителя потерпевшего относительно отсутствия материальных претензий к осужденным, а также не учтен тот факт, что он не настаивал на строгом наказании.

Считает, что суд не индивидуализировал назначенное Сивкову наказание; фактически не учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, применительно к обстоятельствам содеянного и личности Сивкова, назначив ему срок наказания, приближенный к максимально возможному.

Просит приговор изменить, смягчить Сивкову А.В. назначенное основное наказание, применив положения ст.73 УК РФ, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

В апелляционной жалобе осужденный Буценко Р.А. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Доводы жалобы обосновывает тем, что он является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, его семья вынуждена выплачивать денежные средства по взятым ранее кредитным договорам. Просит учесть его состояние здоровья и малозначительную роль в совершенном преступлении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым сроком лишения свободы.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Буценко Р.А., адвокат Субботина А.Р., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, выражает свое несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы адвокатом приведены доводы о том, что судом при назначении наказания Буценко Р.А. в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, отсутствие реального ущерба, принесение осужденным извинений потерпевшему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве иных смягчающих обстоятельств наличие на иждивении Буценко Р.А. пожилой матери и престарелой бабушки.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно при назначении наказания Буценко не применил положения ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, и не мотивировал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, просит приговор суда отменить, вынести обвинительный приговор, назначив Буценко наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, либо освободить его из-под стражи, ограничившись отбытым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайствами подсудимых, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Алексееву А.И., Макарову А.П., Зельдину М.А., Буценко Р.А. и Сивкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного осужденным наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденным наказание, суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, отсутствие по делу материального ущерба, данные о личностях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре указал, что оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что судом не учтены смягчающие наказание осужденных Алексеева А.И., Макарова А.П., Зельдина М.А., Буценко Р.А. и Сивкова А.В. обстоятельства и данные об их личностях в достаточной мере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при изучении данных о личности подсудимых:

Алексеев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет мать - инвалида второй группы. Полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Буценко Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Буценко суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Зельдин М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, в связи с осуществлением профессиональной оценочной деятельности имеет ряд благодарственных писем от различных организаций, благотворительного фонда "Милосердие детям", имеет родителей - пенсионеров, являющихся инвалидами второй группы. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья Зельдина суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Макаров А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет мать - пенсионерку, являющуюся инвалидом третьей группы. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Макарова суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Сивков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет мать - инвалида третьей группы. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что исправление Алексеева А.И., Макарова А.П., Зельдина М.А., Буценко Р.А. и Сивкова А.В. возможно без применения к ним наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным.

Принимая во внимание указанные данные о личностях осужденных, их материальное положение, наличие иждивенцев и отсутствие по делу материального ущерба, судебная коллегия считает необходимым снизить размер назначенного осужденным Алексееву А.И., Макарову А.П., Зельдину М.А. и Сивкову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Зельдин М.А., Макаров А.П. и Сивков А.В. не занимали должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, преступление совершили, будучи заместителями генерального директора по оценке в ООО "_.", являющемся коммерческой организацией, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 октября 2014 года в отношении Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В.- изменить.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву А.И. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Снизить назначенное Алексееву А.И. дополнительное наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Алексеева А.И. под стражей в период с 15 октября 2013 года по 2 марта 2015 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Буценко Р.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Буценко Р.А. под стражей в период с 16 октября 2013 года по 2 марта 2015 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зельдину М.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Снизить назначенное Зельдину М.А. дополнительное наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зельдина М.А. под стражей в период с 16 октября 2013 года по 2 марта 2015 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.П. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Снизить назначенное Макарову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Макарова А.П. под стражей в период с 16 октября 2013 года по 2 марта 2015 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сивкову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Снизить назначенное Сивкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сивкова А.В. под стражей в период с 16 октября 2013 года по 2 марта 2015 года.

Возложить на Алексеева А.И., Буценко Р.А., Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения Зельдина М.А., Макарова А.П., Сивкова А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 3 года.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: