Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-10756/15 (ст. 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями. Ключевые темы: представитель потерпевшего - исправительные работы - арест - отмена приговора - причинение существенного вреда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-10756/15

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное определение

г. Москва 03 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Трубниковой А.А.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Избицких В.В.,

защитников адвокатов Бурмистрова М.В., Новожилова В.А.,

представителя потерпевшего адвоката Бенедской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Аралиной М.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года, которым

Избицких В.В., несудимый,

осужден по ч.1 ст.201 УК РФ в редакции Ф.з. от 08.12.2003г. к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Избицких В.В. под стражей в период с 27 ноября 2013 года по 22 июня 2015 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ от назначенного наказания Избицких В.В. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Избицких В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав выступление прокурора Яни Д.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор отменить и вынести новый приговор, признав Избицкого В.В. виновным по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, мнение представителя потерпевшего адвоката Бенедской О.А., поддержавшей апелляционное представление, возражения осужденного Избицких В.В. и адвокатов Бурмистрова М.В., Новожилова В.А., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Избицких В.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в период с октября 2006 по ноябрь 2007 года в отношении ОАО "*****", расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, дом *****, строение *****.

В судебном заседании Избицких В.В. не признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем Аралиной М.В. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора суда и вынесении нового обвинительного приговора, признании Избицких В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначении наказания в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 рублей; в обоснование требований автор представления указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильно применен уголовный закон, назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости, суд необоснованно переквалифицировал действия Избицких В.В. на ч.1 ст.201 УК РФ, несмотря на то, что факт совершения мошенничества в составе организованной группы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Избицких В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания представителя потерпевшего Т.. свидетелей С., К., В., Л., Т., Б., Ч., письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд исследовал в полном объеме доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. На основании всех исследованных доказательств суд достоверно установил, что Избицких В.В., являясь генеральными директором ОАО "*****", от имени последнего подписал инвестиционные соглашения и заключил договоры гарантий, условия которых противоречили законным интересам этой организации, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Действия осужденного Избицких В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.201 УК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих сговор между Избицких и неустановленными соучастниками, а также его умысел на хищение денежных средств описанным в обвинении способом.

Доводы апелляционного представления направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, изложенных в приговоре, в связи с чем оснований для удовлетворения представления судебная коллегия не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Избицких В.В., смягчающие наказание обстоятельства. Положения ст.24 УПК РФ применены обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 22 июня 2015 года в отношении Избицких В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи