Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10793/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10793/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Королева А.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

осужденного Петина Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петина Т.Ю.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года в отношении

Петина Т.Ю., ***, не судимого;

осужденного по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 06 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания время нахождения Петина Т.Ю. под стражей в период с 12 января до 06 июля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Петина Т.Ю., адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Петин Т.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно приговору, Петин Т.Ю. в период времени с * минут * 2015 года по * минут * 2015 года, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия окна лоджии квартиры, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: *, откуда тайно похитил принадлежащие К. документы, не представляющие материальной ценности, а именно: водительское удостоверение на имя К.; технический паспорт на автомашину марки "*" г*; страховой полис на вышеуказанную автомашину; два ключа зажигания от вышеуказанной автомашины; паспорт транспортного средства N * на автомашину марки "*" *; запасной комплект ключей зажигания от вышеуказанной автомашины; паспорт транспортного средства на автомашину марки "*" *, серия * и комплект ключей от данной автомашины; свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: * серия *; общегражданский паспорт на имя М. серия * выдан *г код подразделения *; заграничный паспорт на имя Ш., а также имущество, принадлежащее К.: цифровой фотоаппарат марки "*", стоимостью 5000 рублей; флакон с туалетной водой марки "Омния Кристаллин", стоимостью 2000 рублей; флакон с туалетной водой марки "Эйфория" стоимостью 3000 рублей; цепь золотая с иконой "Святая Наталья" стоимостью 10000 рублей; сапоги зимние замшевые, стоимостью 2500 рублей; сапоги демисезонные, лакированные, стоимостью 2500 рублей; зимняя шапка, женская, выполненная из шкуры песца, коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей; полушубок женский, тёмно-коричневого цвета, выполненный из норки, стоимостью 70000 рублей; сумка женская, черного цвета выполненная из ткани, стоимостью 500 рублей; сумка-чехол для ноутбука, чёрного цвета, выполненная из ткани, стоимостью 500 рублей; ноутбук марки "Тошиба" стоимостью 25 000 рублей; серьги марки "Тасаки" из белого золота, с шестью бриллиантами в каждой и по одной жемчужине, стоимостью 100000 рублей; серьги и кольцо, выполненные из серебра, с камнем "феонит", не представляющие материальной ценности; серьги из белого золота и три кольца с бриллиантами, общей стоимостью 45000 рублей; серьги и кольцо, выполненные из серебра с камнем "жемчуг с цирконами", общей стоимостью 4500 рублей; браслет выполненный из красного золота, стоимостью 5000 рублей; браслет, выполненный из белого, жёлтого и красного золота, стоимостью 7000 рублей; три цепочки, выполненные из золота, стоимостью по 2000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей; в комплекте два кольца и серьги с александритом, общей стоимостью 5000 рублей; серьги с бериллом (зеленый камень), стоимостью 5000 рублей; кольцо с сапфиром стоимостью 1500 рублей; кольцо с гранитами .стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо стоимостью 1000 рублей; кольцо с подписью "Спаси и Сохрани" стоимостью 1000 рублей; часы наручные марки "Радо" чёрного цвета, стоимостью 100000 рублей; часы черного цвета с золотом, стоимостью 6000 рублей; часы с браслетом марки "Туис" стоимостью 50000 рублей; денежные средства в сумме 30000 рублей; две серебряные цепочки, кулон и золотая цепь, на общую сумму 100000 рублей, после чего Петин Т.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 595000 рублей.

В судебном заседании Петин Т.Ю. вину не признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Петин Т.Ю., не соглашаясь с приговором, указывает на его несоответствие требованиям закона, поскольку дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в отсутствие объективных доказательств его виновности по делу. При этом осужденный, проанализировав доказательства, положенные в основу приговора, обращает внимание на их противоречивость, однако противоречия судом, по его мнению, не устранены. Обращает внимание, что была повреждена дверь квартиры, а он обвиняется в проникновении через окно. Кроме того, перечень похищенного имущества, приведен со слов потерпевшей, при отсутствии документов на них. В ходе осмотра места происшествия изъято несколько отпечатков пальцев рук и след обуви, которые к нему не имеют никакого отношения, лишь один отпечаток пальца левой руки принадлежит ему. Однако данный отпечаток могли подбросить оперативные работники. Необоснованно суд усомнился в правдивости его показаний и показаний его матери. Что касается остальных доказательств по делу, то они не подтверждают его виновность. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Петина Т.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Петина Т.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, приведены показания:

потерпевшей К., свидетеля Ш. об обстоятельствах их отсутствия в квартире в период * г. до * г., возвращения и обнаружения повреждения замков двери квартиры и хищения из квартиры перечисленного ими имущества на указанную сумму;

свидетеля П. об обстоятельствах ее участия в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия - квартиры, откуда были изъяты, в том числе, гвоздодер, след обуви, запирающий механизм замка, четыре следа рук;

свидетеля К. об обстоятельствах установления совпадения отпечатка пальца руки, изъятого с места происшествия с отпечатком следа пальца руки Петина Т.Ю..

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

заявлением потерпевшей К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, проникших в период с * года по * года в её квартиру по адресу: г* и похитивших имущество;

протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которому в ходе осмотра квартиры N* по адресу: *, изъято: четыре следа рук, след обуви, запирающий механизм замка, гвоздодёр красного цвета;

протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Петиным Т.Ю. об обстоятельствах произошедшего;

сообщением о результатах проверки по АДИС, согласно которому при проверке по дактилоскопическому учету АДИС Папилон ЦФО РФ четырёх следов рук, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: *, установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком мизинца правой руки Петина Т.Ю. * г.р., уроженца *, дактилоскопированного 18.03.2013 в (ВАО) БЭКС УФСКН РФ по г. Москве;

заключением эксперта, согласно которому след папиллярного узора пальца руки изъятый при осмотре места происшествия по адресу* оставлен мизинцем правой руки Петина Т.Ю.;

другими материалами дела.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного Петина Т.Ю. в преступлении, за которое он осужден, а также доводы о том, что вывод о его виновности основан лишь на предположениях и противоречивых доказательствах, в том числе показаниях допрошенных по делу лиц.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Петина Т.Ю. по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для отмены приговора, как об этом просит осужденный, не имеется.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела Петин Т.Ю. в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлен со всеми материалами дела в полном объеме, о чем выполнил собственноручную запись в протоколе, при этом каких либо заявлений и замечаний не делал, заявив ходатайство о его допросе с применением "полиграфа", запросе телефонных соединений, производстве следственного эксперимента с его участием и прекращении уголовного дела, которое было рассмотрено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В целях проверки алиби Петина Т.Ю. судом была допрошена в качестве свидетеля защиты мать Петина Е.Н., согласно показаниям которой в период времени с * года по * года Петин Т.Ю. находился дома или гулял с ребенком.

Оценивая ее показания, суд первой инстанции обоснованно подошел к ним критически, поскольку свидетель является матерью осужденного.

Суд обоснованно подошел критически и к показаниям осужденного, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, обоснованно отметив в приговоре, что они противоречат обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью доказательств.

При назначении Петину Т.Ю. наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначил ему справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года в отношении Петина Т.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: