Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2015 г. N 10-10794/15

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10794/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мишина В.Н., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Денисова Ю.А.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Стратоновой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Денисова Ю.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года в отношении

Денисова Ю.А., ***, судимого:

03 февраля 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, п."в" ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ, окончательно, к 3-м годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 13 июля 2012 года;

осужденного 16 июля 2014 года Преображенским районным судом Москвы по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы;

признанного виновным настоящим приговором в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года, окончательно Денисову Ю.А. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 01 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору от 16 июля 2015 года, то есть с 15 июля 2014 года до 01 июля 23015 года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Денисова Ю.А., адвоката Сакмарова П.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисов Юрий Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

так он, Денисов Ю.А., * 2014 года, примерно в * минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, во исполнение своего преступного намерения, находясь около дома N*, расположенного по улице *, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно квартиры N*, в которой постоянно зарегистрированы и проживают ранее ему незнакомые М. и Ф., путем повреждения креплений москитной сетки, установленной на указанном окне, через оконный проем, незаконно, проник в вышеуказанную квартиру. Затем, незаконно завладел находившимся на подоконнике указанного выше окна ключом с брелоком сигнализации "Alligator" от автомобиля марки "*" государственный номерной знак * регион, принадлежащего Ф., стоимостью 1 тысяча 500 рублей. Далее * 2014 года, примерно в * минут, находясь во дворе дома N*, расположенного по улице *, в продолжение преступного умысла, во исполнение своего преступного намерения, используя заранее похищенный им из квартиры N* дома* ключ с брелоком сигнализации "Alligator" от автомобиля марки "*", принадлежащий Ф, не зная местонахождение указанной автомашины, дистанционно разблокировал двери автомобиля путем нажатия соответствующей кнопки используемого им, незаконно приобретенного брелока. Таким образом, увидев сигнал фар автомобиля марки "*", * цвета, * года выпуска, государственный номерной знак * регион, VIN -*, также принадлежащего Ф, стоимостью 390 тысяч рублей, установив тем самым местонахождение данного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Денисов Ю.А. незаконно проник внутрь указанной автомашины. После чего, ключом завел двигатель данного транспортного средства и с целью обеспечить в дальнейшем реальную возможность по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом с места преступления на указанном автомобиле скрылся, поместив его на место временной парковки около дома N* по улице *. Таким образом, Денисов Ю.А. похитил автомашину марки "*" государственный номерной знак * регион и ключ с брелоком от указанного автомобиля, причинив Ф. материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанные суммы.

В судебном заседании Денисов Ю.А. вину признал.

В своей апелляционной жалобе осужденный Денисов Ю.А., не соглашаясь с приговором, вследствие его суровости, просит снизить ему наказание по настоящему приговору до 2 лет лишения свободы и по совокупности преступлений - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Денисова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Денисова Ю.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, приведены показания:

потерпевшего Ф. об обстоятельствах хищения из квартиры брелока от автомашины и самой автомашины, стоимостью 390000 рублей;

свидетелей Ч., З. - сотрудников полиции, об обстоятельствах идентификации Денисова Ю.А. по отпечаткам пальцев руки, изъятых с места преступления и последующего его задержания;

свидетелей М. и Ц., участвовавших в качестве понятых при выдаче Денисовым Ю.А. похищенных ключей от автомашины и документов потерпевшего.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира N* по адресу: *, изъяты 2 фрагмента пальцев рук;

заявлением, согласно которому Фомушкин Р.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ключ от автомобиля и автомобиль "*" г.н.з .*;

протоколом явки повинной Денисова Ю.А.;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с паспортной обложкой, внутри которой находились: паспорт, военный билет, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, страховое свидетельство на имя Фомушкина Р.В., комплект ключа от автомашины марки "*", конверт с двумя отрезками со следами рук;

протоколом осмотра автомобиля марки "*" г.н.з. *;

заключением эксперта, согласно которому след руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: * оставлен зоной "тенар 4" ладони левой руки Денисова Ю.А.;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: обложки от паспорта, паспорта, военного билета, страхового полиса, водительских прав, страхового свидетельства на имя Ф., ключей с брелоком сигнализации "Alligator" от автомобиля марки "*", автомобиля марки "*" г.н.з. *, двух фрагментов пальцев рук;

другими материалами дела.

Обстоятельства дела не отрицал и осужденный.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Денисова Ю.А. по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При назначении Денисову Ю.А. наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в связи с чем, назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 N 6576-6 ГД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года в отношении Денисова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: