Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. N 10-10806/15

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-10806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Мохова А.В., Королева А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Камолова Х.Б., переводчика М.., предоставившей паспорт и доверенность ООО "*", при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Камолова Х.Б. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.06.2015, которым

Камолов Х.Б., ***, ранее не судимый, осужден по

ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Камолову Х.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 06.03.2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Камолова Х.Б. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Камолов Х.Б. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: Камолов Х.Б. 05.03.2015 примерно в 17 час. 27 мин. управлял автомобилем марки "*" с государственным регистрационным знаком *, на котором был установлен видоизмененный передний государственный регистрационный знак, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ. После этого Камолов Х.Б. 06.03.2015 около 15 час. 40 мин., находясь в кабинете заместителя командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве К., расположенном по адресу*, с целью непривлечения его к административной ответственности, передал К. в качестве взятки 5 000 рублей, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Камолов Х.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Камолов Х.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно строгого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Ссылается на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, состояние здоровья, наличие иждивенцев. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Галиуллина Д.Д. считает приговор в отношении Камолова Х.Б. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Камолова Х.Б. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Камолову Х.Б. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Камолову Х.Б. наказания судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Камолову Х.Б. положений ст. 64, 73 УК РФ, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Камолову Х.Б. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года в отношении Камолова Х.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи