Апелляционное определение Московского городского суда от 27 августа 2015 г. N 10-10877/15

ГАРАНТ:

Постановлением Московского городского суда от 20 декабря 2016 г. N 44у-579/16 настоящее определение изменено

Судья

Шанина Т.В.

город Москва

27 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Жигалевой Е.Б. и Коноваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

осужденного Параскуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Параскуна А.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2015 года, которым

Параскун А.В., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Мера пресечения Параскуну А.В., в виде заключения под стражу - оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с зачетом его предварительного заключения под стражу, с 20 июля 2014 года. В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., выступление осужденного Параскуна А.В. и его защитника-адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Параскун А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Параскун А.В. приобрел и хранил с целью незаконного сбыта 22 свертка массами по 4,76 г, 4,78 г, 4,71 г, 4,77 г, 3,85 г, 4,79 г, 4,74 г, 4,86 г, 4,73 г, 4,72 г, 4,70 г, 4,72 г, 4,76 г, 4,72 г, 4,70 г, 4,77 г, 4,71 г, 4,76 г, 4,74 г, 4,70 г, 4,71 г, 4,60 г, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, всего общей массой не менее 103,3 г, что является крупным размером, до его задержания сотрудниками полиции 20.07.2014 г. на территории "_" вокзала в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Параскун А.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку он построен только на доводах стороны обвинения. Суд взял за основу показания свидетелей, которые не присутствовали при обыске, ничего не видели, лишь подтверждают факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения. Показания понятых не подтверждают наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, а подтверждают принадлежность ему наркотика. Свои первоначальные показания он изменил, поскольку давал их под воздействием наркотических средств. Его последующие показания являются правдивыми и достоверными, но суд не принял это во внимание. Количество изъятого наркотика не свидетельствует о его намерении сбыть героин, поскольку он на протяжении пяти лет является наркотически зависимым, то все пакетики приобрел для себя про запас. К расфасовке наркотика он не имеет никакого отношения, это подтверждает распечатка его телефонных переговоров.

Просит суд апелляционной инстанции приговор отменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Параскуна А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалобы - несостоятельными.

Параскун А.В., в судебном заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицал факт приобретения им 22-х свертков наркотического средства общей массой 103,3 гр. Вместе с тем, утверждал, что данное наркотическое вещество он приобрел для собственного употребления без цели сбыта.

Несмотря на занятую Параскуном А.В. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении вышеуказанного преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, в ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства: показания свидетелей В., Т., Т1., С., П., К., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Параскуна А.В. 20 июля 2014 года на платформе "_" вокзала г. Москвы в состоянии наркотического опьянения, и изъятия у него в присутствии понятых 22-х свертков с наркотическим средством; показания свидетелей Ш. и Г., принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Параскуна А.В. и изъятии у задержанного 22 свертков с с веществом.

Данные показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами: рапортом полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. "_" УТ МВД России по ЦФО В. о задержании Параскуна А.В. и изъятии 22 свертков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Параскуна А.В.; протоколом медицинского освидетельствования ГКУЗ г. Москвы "Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы", согласно которого у Параскуна А.В. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством морфином; справкой об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО и заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, согласно которому вещества в 22 свертках, изъятых у Параскуна А.В., общей массой 103,2 г. являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; сведениями, содержащимися в иных протоколах следственных действий и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, другим доказательствам по делу, в том числе экспертному заключению суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства, признав их допустимыми и достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Вопреки доводам жалобы судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей В., Т., Т1., П., С., К., Ш. и Г. при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в незаконном обороте наркотических средств, получена в соответствии с требованиями закона, и не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, заключение эксперта и другие доказательства по делу. Вопреки доводам жалобы, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Версия осужденного об обстоятельствах дела, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Оценивая показания Параскуна А.В. в судебном заседании, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного употребления, суд обоснованно отнесся к ним критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями самого Параскуна А.В., данными им в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката о том, что наркотические средства он должен был по просьбе незнакомого человека перевезти из г. "_" до "_" вокзала г. Москвы, где передать незнакомому мужчине. За данную услугу ему обещали заплатить 3 000 рублей (л.д.57-59 том 1).

Довод апелляционной жалобы осужденного Параскуна А.В. о том, что признательные показания в качестве обвиняемого он дал под воздействием наркотического средства, является несостоятельным. Так задержан был Параскун А.В. и досмотрен 20.07.14 г. в 20.20 ч. (л.д. 5 том 1). Допрошен в качестве обвиняемого 22.07.14 г. в 18.40 ч., т.е. спустя двое суток после задержания. При этом в ходе допроса 22.07.14 г. Параскун А.В. не делал заявлений о плохом самочувствии, не просил о медицинской помощи, напротив дал подробные показания, не воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда об оценке показаний Параскуна А.В. данных им, как на стадии следствия, так и в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом мотивированы с приведением убедительных доводов принятого решения, которые не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.

Суд изучил показания свидетеля защиты С., сестры осужденного Параскуна А.В., и справедливо указал в приговоре, что свидетель не являлась очевидцем исследуемых событий, ее показания касаются характеристики личности осужденного и не влияют на вывод суда о виновности Параскуна А.В.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Параскун А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, общей массой 103.3 грамма, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, что является крупным размером. Вид и количество наркотического средства установлены экспертным путем, оснований не доверять выводам экспертов, судебная коллегия не имеет.

Суд верно отметил в приговоре, что о наличии умысла на сбыт изъятого у Параскуна А.В. наркотического средства свидетельствуют: фактические обстоятельства дела; количество изъятого у него наркотического средства, общей массой 103.3 грамма, его расфасовка в 22-х свертках из полимерного материала, приблизительно равных по весу, признательные показания осужденного на стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины Параскуна А.В. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд правильно квалифицировал действия Параскуна А.В. по ст. 30 ч.1 ст. 2281 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Параскуна А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Наказание Параскуну А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе возраста и семейного положения.

Суд принял во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Параскун А.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ранняя патология, ЧМТ), синдром зависимости от нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы) (т. 2 л.д. 80-83), и пришел к верному выводу о вменяемости осужденного Параскуна А.В., поскольку вышеуказанные психические расстройства не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Состояние здоровья осужденного суд расценил в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, 66 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Параскуну А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Срок отбытия наказания Параскуном А.В. обоснованно исчислен с 20 июля 2014 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 года в отношении Параскуна А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи