Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 10-10905/15 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - преступление - сейфы - крупный размер - оружие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 10-10905/15

Судья Шарапова Е.В. дело N 10-10905/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2015 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е и Агамова Д.Г.,

при секретарях: Пинтелиной И.С. и Кирсанова С.Ю.

с участием:

прокурора - Радина А.В.,

осужденных - Худиева З.Г.о., Сулейманова В.И.о., Гамзатовой Х.Г.,

защитников в лице адвоката Куракиной М.В. в интересах осужденного Худиева Х.Г.о., адвоката Садыгова Э.Г. в интересах осужденного Сулейманова В.И.о., адвокатов Халитова Ш.Ш. и Перепеченовой Е.И. в интересах осужденной Гамзатовой Х.Г., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Халитова Ш.Ш., Куракиной В.М., Садыгова Э.Г., осужденного Сулейманова В.И.о. и апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гибца А.Р. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года, которым:

Худиев З.Г.о., ***** ранее не судимый,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Худиеву З.Г.о. окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Худиеву З.Г.о. исчислен с 16 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 8 марта 2014 года по 15 июня 2015 года.

Сулейманов В.И.о., *****, ранее несудимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы за каждое из них.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Сулейманову В.И.о. окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сулейманову В.И.о. исчислен с 16 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 9 марта 2014 года по 15 июня 2015 года.

Гамзатова Х.Г., , ранее несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (за преступление, совершенное 27 января 2014 года) к 5-ми годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление совершенное 8 марта 2014 года) к 7-ми годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гамзатова Х.Г. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гамзатовой Х.Г. исчислен с 16 июня 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 9 марта 2014 года по 16 сентября 2015 года и нахождение под домашним арестом с 16 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным, гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденных Худиева З.Г.о., Сулейманова В.И.о., Гамзатовой Х.Г. и их защитников Куракиной М.В., Садыгова Э.Г., Халитова Ш.Ш. и Перепеченовой Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, прокурора, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Худиев З.Г.о. признан виновным в совершении 17 мая 2013 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, Худиев З.Г.о. признан виновным в совершении 13 января 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Этим же приговором, Худиев З.Г.о., Сулейманов В.И.о. и Гамзатова Х.Г. признаны виновными в совершении 27 января 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Худиев З.Г. о и Сулейманов В.И. признаны виновными в совершении 6 февраля 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Этим же приговором Худиев З.Г.о. признан виновным в совершении 20 февраля 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Кроме того, Худиев З.Г.о. признан виновным в совершении 3 марта 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Этим же приговором Худиев З.Г.о., Сулейманов В.И. оглы и Гамзатова Х.Г. признаны виновными в совершении 8 марта 2014 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Указанные преступления совершены осужденными в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Худиев З.Г.о. вину в предъявленном обвинении признал частично, не соглашаясь с обвинением по эпизоду разбойного нападения от 20 февраля 2014 года, осужденный Сулейманов В.И. и осужденная Гамзатова Х.Г. вину признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гицба А.Р. считает, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при квалификации содеянного в отношении всех осужденных по всем эпизодам, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что преступления были совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия. Автор представления указывает, что при разбойных нападениях Худиев З.Г.о. демонстрировал потерпевшим предмет, похожий на пистолет, который не был установлен и изъят, при этом его свойства и характер воздействия на организм человека органами предварительного следствия и судом исследованы не были, а потерпевшие показали, что осужденный, демонстрируя предмет, похожий на пистолет, не применял его по назначению. Просит исключить из обвинения осужденных по всем эпизодам квалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия", в остальной части оставить приговор без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Садыгов Э.Г. в защиту осужденного Сулейманова В.И., не оспаривая законность и обоснованность осуждения его подзащитного и квалификацию содеянного им, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сулейманову В.И. наказания, поскольку судом при назначении наказания не были выполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит, приняв во внимание то, что ранее его подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничал со следствием, готов добровольно возместить ущерб, ***, изменить приговор в части назначенного Сулейманову В.И.о. наказания, снизив его до 7 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов В.И.о., также не оспаривая законность и обоснованность его осуждения и приводя аналогичные доводы жалобы своего защитника, считает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Куракина М.В. в защиту осужденного Худиева З.Г.о., не оспаривая законность и обоснованность осуждения её подзащитного и квалификацию содеянного им, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Худиеву З.Г.о., наказания, поскольку судом при назначении наказания не были выполнены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит, приняв во внимание то, что признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении ***, ранее ее подзащитный к уголовной ответственности не привлекался, просит изменить приговор в отношении Худиева З.Г.о., назначив ему минимальное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Халитов Ш.Ш. в защиту осужденной Гамзатовой Х.Г., оспаривая законность и обоснованность приговора в отношении его подзащитной, указывает, что материалами дела подтверждается, что Гамзатова Х.Г. в выполнении объективной стороны преступления фактически не участвовала, лишь способствовала совершению преступления, в связи с чем, по сложившейся судебной практике ее действия должны быть квалифицированы со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ. Обращает в жалобе внимание на то, что в условиях СИЗО она приобрела тяжелое заболевание, а также то, что имеет ***, а также на то, что осужденная положительно характеризуется по месту жительства, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала расследованию, просит изменить приговор суда в отношении Гамзатовой Х.Г., переквалифицировав ее действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), по которым назначить ей наказание с применением ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по нижеследующим обстоятельствам.

Вина Худиева З.Г.о. в совершении разбойного нападения 17 мая 2013 года подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М*** о том, 17 мая 2013 года, в то время, как она находилась на своем рабочем месте в салоне связи ООО "Е***", расположенном по адресу: г. Москва, ***, зашел неизвестный человек в маске, держащий в руке предмет, похожий на пистолет и, заведя ее в подсобное помещение, в которое запрещен вход посторонним, потребовал открыть сейф, откуда похитил денежные средства, а также потребовал открыть кассу, откуда также похитил денежные средства, после чего скрылся с места происшествия. Потерпевшая показала, что, увидев наведенное на нее оружие, выполнила требования нападавшего, опасаясь за свою жизнь.

Согласно протоколу явки с повинной Худиева З.Г.о. от 8 марта 2013 года, последний сообщил о совершении им разбойного нападения летом 2013 года на салон сотовой связи ООО "Е***", расположенный рядом со станцией метро "Б***" г. Москвы.

Сумма ущерба, причиненного ООО "Е***" по адресу: г. Москва, *** в результате совершенного разбойного нападения составила *** рублей.

Осужденный Худиев З.Г.о. вину в совершении названного преступления не отрицал, сообщив, что в ходе разбойных нападений угрожал потерпевшим применением пистолета, похожего на "П***", кроме того у него имелся нож, лезвие которого было длинной, примерно *** см, заточенное с одной стороны.

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что тот причастен к разбойному нападению на офис ООО "Е***" по адресу: г. Москва, ***, а также то, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Вина Худиева З.Г.о. в совершении разбойного нападения 13 января 2014 года, установлена показаниями потерпевшего Г***, согласно которым 13 января 2014 года, во время его работы в салоне сотовой связи ООО "Е***", расположенном по адресу: г. Москва, ***, в торговый зал зашли двое мужчин, у одного из которых был пистолет, оружие преступник приставил к его спине и потребовал пройти в подсобное помещение и передать ему ключи от сейфа, предупредив, что застрелит его в случае, если он тронется с места. А другой мужчина стал похищать имущество в торговом зале. Потерпевший показал, что в ходе разбойного нападения преступники похитили его портмоне с документами, денежными средствами и банковской картой, впоследствии похищенные документы ему предлагал вернуть мужчина, который связался с ним по телефону, имевший кавказский акцент.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 13 января 2014 года была зафиксирована обстановка салона сотовой связи ООО "Е***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, где было совершено разбойное нападение Худиевым З.Г.о..

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2014 года и план-схемой к нему зафиксировано обнаружение и изъятие оставленного нападавшими на прилавке торгового зала салона связи ООО "Е***" но адресу: г. Москва, *** портмоне с документами на имя Г***.

Протоколом явки с повинной от 8 марта 2014 года зафиксирован факт добровольного сообщения Худиевым З.г.о. о совершенном им в группе с другим лицом разбойном нападении 13 января 2013 года на салон сотовой связи ООО "Е***", расположенный по адресу: г. Москва, ***.

В результате проведения обыска 9 марта 2014 года по адресу: г. Москва, ***, где проживал осужденный, было обнаружено и изъято похищенное имущество, в том числе из салона ООО "Е***", расположенного по адресу: г. Москва, ****.

Размер материального ущерба подтверждается справками, согласно которым в ходе разбойного нападения 13 января 2014 года были похищены денежные средства в сумме *** рублей, товар и другое имущество на общую на общую сумму *** рублей ** копеек.

Осужденный Худиев З.Г.о. вину в совершении разбойного нападения на салон ООО "Е***", расположенный по адресу: г. Москва, *** не отрицал, сообщив, что при нападении угрожал потерпевшему применением пистолета, похожего на "П***".

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что тот причастен к разбойному нападению на офис ООО "Е***" по адресу: г. Москва, ***, а также то, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Вина Худиева З.Г.о., Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. в совершении разбойного нападения 27 января 2014 года подтверждается показаниями потерпевшего М***, который сообщил, что 27 января 2014 года во время его работы в салоне связи, расположенном по адресу: г. Москва, ***, зашли двое мужчин, один из которых был Худиев З.Г.о., последний попросил показать ему мобильный телефон, а затем направил в его сторону предмет, похожий на пистолет и потребовал открыть кассу и передать ему денежные средства из нее, приставив оружие к его телу, а затем потребовал передать имущество из витрины и открыть сейф, находящийся в подсобном помещении. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь, выполнил требования преступников, осужденными было похищено имущество салона связи, а также денежные средства в размере *** рублей из кассы и около *** рублей из сейфа подсобного помещения. М*** сообщил также, что один из нападавших находился в это время на улице, наблюдая за окружающей обстановкой.

Потерпевший подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Худиевым З.Г.о., при этом показания потерпевшего о совершенном преступлении согласуются с показаниями осужденных Худиева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения на салон ООО "Е***" по адресу: г. Москва, ***.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2014 года и план-схемой к нему зафиксировано обнаружение и изъятие оставленного преступниками на прилавке торгового зала салона связи ООО "Е***" но адресу: г. Москва, ***, портмоне с документами на имя Г***.

8 марта 2014 года Худиев З.Г.о. добровольно сообщил о совершенном им совместно с соучастниками разбойном нападении 27 января 2014 года, что подтверждается протоколом явки с повинной от 8 марта 2014 года.

Как следует из протокола явки с повинной от 9 марта 2014 года, Сулейманов В.И.о. добровольно сообщил о совершенном им разбойном нападении в 2014 году совместно с Худиевым З.Г.о. и Гамзатовой Х.Г. на салон сотовой связи ООО "Е***", расположенный по адресу: г. Москва, ***.

Сулейманов В.И.о. подтвердил указанные сведения в ходе очной ставки с Худиевым З.Г.о., которыми изобличил себя, Худиева З.Г.о. и Гамзатову Х.Г. в совершенном преступлении.

Потерпевший М*** опознал Худиева З.Г.о. как одного из лиц, напавших 27 января 2014 года на салон связи, при этом последний угрожал ему предметом, похожим на пистолет.

Не отрицала вину в совершении преступления и Гамзатова Х.Г., которая сообщила, что по просьбе Худева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. должна была проверить салон связи на наличие камер и количества людей в нем, передать им эту информацию, указанные сведения зафиксированы протоколом проверки показаний на месте от 9 марта 2014 года.

Кроме того, осужденная Гамзатова Х.Г. в ходе предварительного следствия сообщила, что была осведомлена об умысле осужденных на совершении разбойного нападения, при этом нападавшие обещали ей давать денежные средства и имущество, добытые в результате совершения преступлений.

В результате разбойного нападения были похищены денежные средства в размере *** рубля, а также имущество на общую стоимость *** рублей, что следует из акта инвентаризации и справки о нанесенном материальном ущербе.

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что тот причастен к разбойному нападению на офис ООО "Е***" по адресу: г. Москва, ***, а также то, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Вина Худиева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. в совершении разбойного нападения 6 февраля 2014 года, помимо их признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Ж***, которыми установлено, что 6 февраля 2014 года во время его работы в центре мобильной связи ЗАО "С***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, зашли осужденные Худиев З.Г.о. и Сулейманов В.И.о., при этом Худиев З.Г.о. направил на него пистолет, потребовал открыть кассу, боясь за свою жизнь, он выполнил требования преступника, после чего осужденный Худиев З.Г.о. похитил из кассы деньги, а Сулейманов В.И.о., угрожая ему ножом, похитил с ветрины мобильные телефоны. Потерпевший также указал, что Худиев З.Г.о., проникнув в подсобное помещение, похитил денежные средства из находившегося там сейфа.

Потерпевший Ж*** опознал Худиева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. как лиц, совершивших разбойное нападение 6 февраля 2014 года, при этом указал, что именно Худиев З.Г.о. угрожал ему пистолетом, указанные сведения зафиксированы протоколами предъявления для опознания от 13 марта 2014 года.

Справкой о похищенном имуществе установлено, в результате разбойного нападения был похищен товар, принадлежащий ЗАО "С***" на общую сумму *** рублей и, как следует из анализа расходно-кассовых ордеров, были похищены денежные средства на общую сумму *** рублей ** копейки.

Не отрицали вину в совершении разбойного нападения 6 февраля 2014 года на офис центра мобильной связи ЗАО "С***", расположенного по адресу: г. Москва, *** осужденные Сулейманов В. и Худиев З.Г.о., последний сообщил, что в ходе разбойных нападений угрожал потерпевшим применением пистолета, похожего на "П***".

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что тот причастен к разбойному нападению на офис ООО "Е***" по адресу: г. Москва, ***, а также то, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Вина Худиева З.Г.о. в совершении разбойного нападения 20 февраля 2014 года подтверждается показаниями потерпевшего Л***, согласно которым в тот день он вместе с М***, С*** и К***, находился на работе в торговой точке ЗАО "С***", расположенной по адресу: г. Москва, ***, он видел, как в торговый зал зашел неизвестный мужчина и осужденный Худиев З.Г.о, в руках у последнего был пистолет, угрожая которым, тот потребовал показать, где находятся деньги, воспринимая угрозу своей жизни реально, он открыл сейф откуда осужденный взял деньги и 12 мобильных телефонов. Потерпевший пояснил, что второй мужчина оставался в торговом зале вместе с остальными сотрудниками.

Потерпевший М*** и свидетель К*** подтвердили сведения, сообщенные потерпевшим Л***, а также указали, что после того, как Худиев З.Г.о. вышел со склада, осужденный направил на них оружие и потребовал открыть вторую кассу, работники офиса выполнили требования преступника, но касса оказалась пуста, после чего нападавшие с места происшествия скрылись.

Потерпевшие Л*** и М*** подтвердили свои показания в ходе очных ставок с Худиевым З.Г.о. и опознали его как лицо, совершившее разбойное нападение 20 февраля 2014 года, что подтверждается протоколами предъявления на опознание.

Свидетель К*** опознала Худиева З.Г.о. по фотографии, что следует из протокола опознания по фотографии.

Сумма причиненного ущерба подтверждена справкой о стоимости похищенного товара, составляющей *** рублей, а также справкой о похищенных денежных средствах в размере *** рубля ** копеек.

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Вина Худиева З.Г.о. в совершении разбойного нападения 3 марта 2014 года, помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего С*** о том, что 3 марта 2014 года во время его работы в ЗАО "С***", расположенном по адресу: г. Москва ***, осужденный Худиев З.Г.о. совместно с двумя неизвестными ему мужчинами, один из которых ранее приходил в салон связи, угрожая оружием, похожим на пистолет, потребовал открыть кассу, боясь расправы, он выполнил требования преступника, из кассы осужденный похитил *** рублей, после чего преступники похитили мобильные телефоны из витрины торгового зала, денежные средства в размере *** рублей и мобильные телефоны из сейфа в подсобном помещении.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21 марта 2014 года потерпевший С*** опознал Худиева З.Г.о. как лицо, напавшее на него в салоне сотовой связи ЗАО "С***" 03 марта 2014 года и который угрожал ему пистолетом.

Не отрицал вину в совершении разбойного нападения 3 марта 2014 года на офис в ЗАО "С***", расположенном по адресу: г. Москва *** осужденный Худиев З.Г.о., последний сообщил, что в ходе разбойных нападений он угрожал потерпевшим применением пистолета, похожего на "П***".

О наличии у Худиева З.Г.о травматического пистолета при его задержании сообщил суду свидетель Т***, кроме того названный свидетель узнал от осужденного, что к каждому преступлению они с соучастниками тщательно готовились, распределяя при этом роли в содеянном.

Стоимость похищенного имущества без учета похищенных денежных средств подтверждена справкой, согласно которой она составляет *** рубля ** копейки.

Вина Худиева З.Г.о., Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. в совершении разбойного нападения 8 марта 2014 года подтверждается признательными показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также оглашенными показаниями потерпевшего М***, согласно которым, 8 марта 2014 года в помещение салона связи ЗАО "С***" расположенного по адресу: г. Москва, ***, зашел молодой человек кавказской внешности, он стал его консультировать, затем в помещение зашел осужденный Худиев З.Г.о. и приставил к нему в бок пистолет, после чего потребовал пройти в подсобное помещение и открыть сейф, из которого преступник достал деньки в сумме *** рублей и мобильные телефоны, кроме того похитил и мобильные телефоны, лежавшие на столе. После того, как преступники вышли из подсобного помещения, в помещении салона зашел Сулейманов В.И.о. и когда преступники стали собирать телефоны из витрины, ему удалось выбежать на улицу позвать на помощь, в результате его действий и помощи окружающих удалось задержать Худиева З.Г.о.

Потерпевший М*** подтвердил свои показания при проведении очной ставки с обвиняемым Сулеймановым В.И., при этом они согласуются с показаниями свидетеля Т***, который сообщил обстоятельства проведения ОРМ и задержания Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Москва *** были обнаружены мобильные телефоны, похищенные 8 марта 2014 года в количестве 10 штук.

Протоколом личного досмотра Худиева З.Г.о. зафиксировано обнаружение и изъятие у него денежных средств в сумме *** рублей и газового пистолета *** с двумя патронами с маркировкой 8 мм, который, согласно заключению баллистической экспертизы N 3494 от 02 сентября 2014 года является 8-мм газовым пистолетом модели *** и к огнестрельному оружию не относится, пригоден для стрельбы, в том числе представленными патронами калибра 8-мм.

Потерпевший М*** опознал Сулейманова В.И.о. как лицо, совершившее разбойное нападение в салоне сотовой связи ЗАО "С***" 8 марта 2014 года, что подтверждается протоколом предъявления для опознания.

Согласно протоколу явки с повинной Худиева З.Г.о., последний изобличил себя, Сулейманова В.И.о. и Гамзатову Х.Г. в совершении разбойного нападения 8 марта 2014 года на салон сотовой связи ЗАО "С***" расположенный по адресу: г. Москва, ***.

Как следует из справки, стоимость похищенного имущества составляет *** рубля ** копейки, сумма похищенных денежных средств в размере *** рубля ** копеек установлена расходно-кассовым ордером.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Худиева З.Г.о. в совершении 7-ми разбойных нападений, Сулейманова З.Г.о. в совершении 3-х разбойных нападений, а также вины Гамзатовой Х.Г. в совершении 2-х разбойных нападений и правильно квалифицировал действия Худиева З.Г.о по ч. 3 ст. 162 РФ (7 преступлений), действия Сулейманова В.И.о. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (3 преступления), действия Гамзатовой Х.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 преступления). Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Судом первой инстанции правильно установлено наличие при совершенных разбойных нападений угрозы применения насилия, опасного для жизни в отношении всех осужденных по всем эпизодам, поскольку вывод основан на показаниях потерпевших, показаниями которых установлено, что они выполняли требования нападавших, воспринимая угрозу своей жизни реально.

Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, признает доказанным квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" по совершенным преступлениям 13 и 27 января, 6 и 20 февраля, 3 и 8 марта 2014 года, поскольку в судебном заседании установлено, что участники разбойных нападений предварительно договорились о совершении преступления, распределили преступные роли, при этом действия последних были едины, согласованны и объединены единым преступным умыслом.

Вопреки доводам жалобы адвоката Халитова Ш.Ш. о квалификации действий Гамзатовой со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, суд верно дал оценку ее действиям по ч. 3 ст. 162 УК РФ (2 эпизода) как соисполнителя, поскольку в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании последняя показала, что, зная о намерении Худиева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. совершать разбойные нападения на салоны сотовой связи, 6 февраля 2014 года и 8 марта 2014 года, согласилась предоставлять им информацию о расположении видео камер в салонах, количестве находящихся в них лиц, за что имела соответствующую долю от похищенного имущества, кроме того, Гамзатова Х.Г. пояснила, что заранее было оговорено, какие конкретно салоны сотовой связи она должна была проверить и как она должна покидать место происшествия. Эти сведения также подтвердили Худиев З.Г.о. и Сулейманов В.И.о. Таким образом, осужденная Гамзатова Х.Г. в соответствии с распределением ролей выполняла объективную сторону совершенных 6 февраля 2014 года и 8 марта 2014 года преступлений.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" верно вменен в вину осужденным по всем эпизодам, кроме эпизода 27 января 2014 года, поскольку размер причиненного материального ущерба установлен материалами уголовного дела и определен исходя стоимости имущества на момент совершения преступления и превышает *** рублей, кроме того, умысел осужденных был направлен на хищение имущества и денежных средств в крупном размере, поскольку материалами уголовного дела установлено, что было похищено самое дорогостоящее имущество потерпевших, а также денежные средства, находящиеся в сейфе, в котором преступники предполагали, что могут находиться денежные средства в крупном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в помещение" по совершенным преступлениям Худиевым Е.Г.о. - 17 мая 2013 года, 13 января 2014 года и 20 февраля 2014 года и по совершенным преступлениям Худиевым Е.Г.о., Сулеймановым В.И. и Гамзатовой Х.Г. - 27 января 2014 года и 8 марта 2014 года, поскольку изъятие денежных средств и имущества в ходе разбойных нападений в эти дни было осуществлено не только из торговых залов, куда граждане имеют свободный доступ, но и из служебных помещений, куда доступ посторонним был воспрещен, при этом проникновение было осуществлено против воли потерпевших.

Что же касается совершенного осужденными Худиева З.Г.о, Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. разбойного нападения 8 марта 2014 года, то судом установлено, что Худиев З.Г.о. при разбойном нападении на салон сотовой связи ЗАО "С***" применил газовый пистолет *** с двумя патронами с маркировкой 8 мм. Согласно проведенной экспертизы это оружие было пригодным для стрельбы. Принимая во внимание конкретные действия осужденных при совершении указанного преступления, показания потерпевшего М*** о том, что он видели у осужденного Худиева З.Г.о. это оружие, и выполнял требования осужденных, боясь за свою жизнь, то квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" по этому преступлению нашел свое подтверждение и суд правильно его вменил в вину осужденным.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения и потерпевших при даче ими показаний в отношении осужденных, оснований для оговора и самооговора осужденных, а равно, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Худиева З.Г.о, Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. подлежит изменению по следующим основаниям. По смыслу ст.162 УК РФ, под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами. Обосновывая свой вывод о наличии этого квалифицирующего признака при совершении разбойных нападений 17 мая 2013 года, 13 января 2014 года, 27 января 2014 года, 6 февраля 2014 года, 20 февраля 2014 года, 3 марта 2014 года, суд сослался в приговоре на конкретные действия осужденных при совершении преступлений, показания потерпевших о том, что они видели у осужденного Худиева З.Г.о предмет похожий на пистолет, а у Сулейманова В.И.о. по совершенному им преступлению 6 февраля 2014 года неустановленный следствием нож.

Однако в ходе предварительного следствия не установлено какое оружие Худиев З.Г.о использовал при совершении разбойных нападений в указанные дни, удары этим оружием потерпевшим осужденный не наносил, его поражающие свойства как орудия преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены. Не установлено какой нож демонстрировал и Сулейманов В.И.О. по совершенному им преступлению 6 февраля 2014 года. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак разбоя "с применением предмета, используемого в качестве оружия" при совершении преступлений в названные дни отсутствует и его из осуждения Худиева З.Г.о по совершенным им преступлениям 17 мая 2013 года, 13 января 2014 года, 20 февраля 2014 года и 3 марта 2014 года, осужденных Худиева З.Г.о, Сулейманова В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. по совершенному им преступлению 27 января 2014 года, осужденных Худиева З.Г.о. и Сулейманова В.И.о. по совершенному им преступлению 6 февраля 2014 года судебная коллегия исключает.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Худиевым З.Г.о, Сулеймановым В.И.о. и Гамзатовой Х.Г. преступлений, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции и представленные в суде апелляционной инстанции, не находя оснований для применения к осужденным Худиеву З.Г.о и Сулейманову В.И.о. по всем совершенным ими преступлениям, а также к Гамзатовой Х.Г. по преступлению от 8 августа 2015 года положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия находит возможным снизить им срок лишения свободы назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года в отношении Худиева З.Г.о., Сулейманова В.И.о., Гамзатовой Х.Г. - изменить.

Исключить из осуждения Худиева З.Г.о. квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, совершенных 17 мая 2013 года, 13 января 2014 года, 27 января 2014 года, 6 февраля 2014 года, 20 февраля 2014 года, 3 марта 2014 года и снизить ему назначенный на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок лишения свободы до 12 (двенадцати) лет (одиннадцать) месяцев.

Исключить из осуждения Сулейманова В.И.о. квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.162 УК РФ, совершенным 27 января 2014 года и 6 февраля 2014 года и снизить ему назначенный на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок лишения свободы до 8 (восьми) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

Исключить из осуждения Гамзатовой Х.Г. квалифицирующий признак "применение предмета, используемого в качестве оружия" по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.162 УК РФ, совершенному 27 января 2014 года и снизить ей назначенный на основании ч.3 ст.69 УК РФ срок лишения свободы до 7 (семи) лет 1 (одного) месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гибца А.Р. и апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи: