Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 10-10922/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - изоляция - преступление - принцип состязательности - обстоятельства, смягчающие наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 августа 2015 г. N 10-10922/15

Судья Шанина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Куликова В.И.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова В.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым

Куликов В.И., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куликову В.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Куликову В.И. исчислен с 9 апреля 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Куликова В.И. и адвоката Федоровой Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Куликов признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им было совершено 9 апреля 2015 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов В.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что преступление он совершил впервые и его исправление возможно без изоляции от общества.

Просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Куликову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела с нарушением подсудности судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на требованиях уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Куликову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Куликов признал вину и раскаялся в содеянном, что признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Кроме того, суд учел, что Куликов ранее не судим, положительно характеризуется, а также принял во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Куликову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Куликовым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Куликову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года в отношении Куликова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи