Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10949/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство - ст. 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов. Ключевые темы: оружие - убийство - протокол осмотра места происшествия - рапорты - опознание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-10949/15

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Худякова М.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***г.,

осужденного Исламгариева И.Д.,

потерпевшего Я.,

представителя потерпевшей Я. - адвоката Жданова М.Ю. предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** г.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Худякова М.В. и апелляционное представление прокурора СВАО г.Москвы Соснина С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года, которым:

ИСЛАМГАРИЕВ И.Д., ***, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 июня 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 05 ноября 2014 года по 09 июня 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшего Я. о взыскании морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Исламгариева И.Д. в пользу Я. *** рублей.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Исламгариева И.Д., защитника - адвоката Худякова М.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Рыбака М.А., по доводам апелляционного представления, а также потерпевшего Я. и представителя потерпевшей - адвоката Жданова М.Ю., согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших приговор суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Исламгариев И.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Он же, признан виновным в совершении незаконных хранения и ношения *** оружия и боеприпасов.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Исламгариев И.Д. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Худяков М.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела;

- Исламгариев И.Д. не имел умысла на убийство Я., никаких доказательств этому в деле не имеется и суду не представлено;

- суд безосновательно указал на наличие у Исламгариева И.Д. разработанного плана на убийство Я., доказательств которому также в деле не имеется;

- при назначении Исламгариеву И.Д. наказания суд учел смягчающие по делу обстоятельства, однако необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ;

- суд не дал оценки тому факту, что Исламгариев И.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и не применил п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства;

- Исламгариев И.Д. ранее не судим, на предварительном следствии и в суде давал правдивые показания, активно способствовал расследованию преступления, сотрудничал со следствием, в содеянном чистосердечно раскаялся, содержит на иждивении ***, имеет на иждивении ***, положительно характеризуется, частично возместил материальный и моральный вред, в полном объеме признал исковые требования потерпевшего, является ***;

- у суда были все основания для применения Исламгариеву И.Д. положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Исламгариеву И.Д. наказание.

В апелляционном представлении прокурор СВАО г.Москвы Соснин С.А., не оспаривая правильности квалификации действий Исламгариева И.Д., считает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким, не соответствующим требованиям справедливости. Указывает, что судом были нарушены требования ст.ст.43, 60 УК РФ, поскольку не учтено, что имело место дерзкое, заранее спланированное преступление, совершенное в общественном месте, днем, при совершении которого подвергались опасности другие люди, находящиеся на улице. Отмечает, что суд необоснованно ограничился только основными видами наказаний и не назначил дополнительных видов. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Исламгариеву И.Д. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, а по ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере *** рублей. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Исламгариеву И.Д. наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Исламгариева И.Д. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Исламгариева И.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями потерпевшего Я. о том, что Я. являлся ***. ***, ему позвонила *** и сообщила, что в Я. стреляли и убили его. ***. В свои дела *** его не посвящал и о причинах убийства ему ничего не известно;

- показаниями потерпевшей Я. о том, что Я. является ***. *** года от *** она узнала о том, что *** убит. *** в свои дела ее не посвящал и о причинах убийства Я. ей ничего не известно;

- показаниями потерпевшей Я. о том, что она является *** Я. *** года она приехала на ***", где ***. Она обратила внимание на то, что Я. заметно *** и практически не обращал *** внимание, несмотря на то, что они ***дня не виделись. В полдень Я. собирался куда-то уезжать. В ходе разговора *** сообщил ей, что у него имеются какие-то проблемы, но какие именно, не уточнил. В дальнейшем, от *** ей стало известно, что в Я. на улице стреляли. Выйдя на улицу, она направилась к месту парковки ***, но туда ее не пустили сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Н. о том, что *** года, он находился у д.*, кор.* по ул.*** в г.*** и услышал позади себя *** хлопки, похожие на выстрелы из *** оружия. Обернувшись, он увидел, что со стороны проезжей части, находились *** мужчин, как он потом узнал Я. и Исламгариев И.Д. В руках Исламгариева И.Д. находился пистолет с ***, из которого он произвел выстрелы в сторону Я., после которых последний упал на землю. Упав, Я. стал кричать: "***!". В этот момент Исламгариев И.Д. убрал в сумку пистолет с *** и достал из нее второй пистолет без ***. Из указанного пистолета он стал производить выстрелы в сторону лежащего на земле Я., а последний пытался закрыться от него руками. Исламгариев И.Д. пытался целиться в незащищенные руками части тела пострадавшего, и после этого производил выстрелы. Затем, Исламгариев И.Д. убрал пистолет в сумку и скрылся. Он (Н.) проехал ***, *** Исламгариев И.Д. ***, *** Исламгариев И.Д. *** автомобиль "***" и уехал;

- показаниями свидетеля Д. о том, что *** года, она находилась на *** и услышала *** хлопка. Повернувшись, она увидела *** мужчин, которыми впоследствии оказались Я. и Исламгариев И.Д., причем последний держал свою *** руку на уровне сумки, которая висела у него на животе. Она видела, как от Я. отлетали какие-то предметы, как потом выяснилось, это были фрагменты часов, в которые попала пуля. После произведенных выстрелов, Я., покачиваясь, не быстро, стал убегать. Исламгариев И.Д. шел следом, достал из указанной сумки пистолет, и продолжил производить выстрелы в Я. Через некоторое расстояние Исламгариев И.Д. догнал Я., и последний упал. Исламгариев И.Д. прекратил стрельбу и стал что-то делать с пистолетом. В этот момент из-за угла дома вышла *** женщина, которая что-то говорила Исламгариеву И.Д., а тот, не обращая на нее внимания, подошел к лежавшему Я. и произвел в того еще несколько выстрелов, после чего скрылся во дворах домов. *** о происшедшем;

- показаниями свидетеля К. о том, что *** года он находился ***. Примерно в 12 часов 30 минут он услышал несколько достаточно громких хлопков. Поначалу он подумал, что это взрываются петарды, однако хлопки продолжались и они были больше похожи на выстрелы. *** увидел бегущего мужчину, которым оказался Я. В это время второй мужчина, которым оказался Исламгариев И.Д., производил выстрелы в Я. из пистолета, который он держал на вытянутой руке. Он также видел, как Исламгариев И.Д. положил пистолет в сумку, висевшую на нем, и достал из нее другой пистолет, из которого стал производить выстрелы в Я. *** происходящее, ***. Когда он вернулся ***, Исламгариева И.Д. уже не было, а Я. лежал на земле;

- показаниями свидетеля Н. о том, что *** года, около 12 часов 30 минут, он выходил из магазина, когда услышал хлопки. Посмотрев в сторону, откуда доносились звуки, он увидел, что один мужчина, как он потом узнал Исламгариев И.Д., держал в вытянутой руке пистолет с *** и производил из него выстрелы в другого мужчину - Я. После нескольких выстрелов Я. стал убегать от Исламгариева И.Д. Всего Исламгариев И.Д. произвел не менее *** выстрелов, а затем спокойным шагом ушел во дворы домов. Когда он увидел Исламгариева И.Д., ***. После этого, он подошел к лежавшему на газоне Я., который пытался встать. На вопрос подошедшей женщины о том, знает ли он стрелявшего, Я. ответил, что не знает;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что *** года, утром, он и Б. прибыли к ***. Примерно в 12 часов 10 минут он и Б., в ожидании ***, вышли на улицу, где общались *** К. Прогуливаясь, они услышали *** последовательных хлопка, похожие на выстрелы или взрывы петард. Посмотрев в сторону, откуда доносились хлопки, ничего подозрительного они не увидели. Сделав свои дела, они вышли из помещения *** и около одного из домов, они увидели лежащего на земле мужчину, рядом с которым находились сотрудники полиции. Как в дальнейшем им пояснил К., был убит ***;

- показаниями свидетеля М. о том, что *** года, днем, он вышел из ***. При выезде на улицу, он заметил, что выезд перекрыт *** лентой, рядом с которой находились сотрудники полиции. Подойдя к указанному месту, он увидел труп Я., который вышел из *** раньше него. Ему не известно о том, чтобы в адрес Я. поступали угрозы;

- показаниями свидетеля К. о том, что ***. *** года она пришла *** около 09 часов 40 минут, Я. в этот момент она не видела. Примерно через час она встретилась с Я., который через некоторое время покинул ***. После полудня она вышла на улицу и находившийся там М. сказал, что в Я. стреляли и, что тот мертв;

- показаниями свидетеля К. о том, что ***. Я. *** и ***. *** года, к *** подъехали Б. и Ш., которые должны были ***. *** он встретил Я., с которым вел непродолжительную беседу, после чего Я. ушел, а он (К.) пошел вслед за ним. Около входа в *** он стал беседовать с Б. и Ш. В ходе разговора он услышал *** громких хлопка, которые донеслись со стороны проезжей части. Посмотрев в сторону, он ничего необычного не увидел. После этого, он зашел в помещение ***. Минут через *** к нему забежал М., который сообщил, что убит Я.;

- показаниями свидетеля - *** Ш. о том, что *** года он, совместно с *** Б. и К., *** по вверенной территории. Примерно в 12 часов 30 минут *** поступило указание выехать по адресу: ***, откуда поступил сигнал о стрельбе. Прибыв в указанное место, они увидели лежащего на земле мужчину, которым оказался Я., последний хрипел и пытался перевернуться. Они доложили *** и вызвали скорую помощь. На месте происшествия к ним подошел Н., который сообщил, что нападавший скрылся с места происшествия пешком через дворы, после чего сел в автомобиль "***";

- показаниями свидетеля П. о том, что с Я. *** примерно в *** году, ***, осуществлял ***. С *** года они стали ***. В указанном *** был заинтересован также М. Конфликтной ситуации с М. у них не было и *** выгоды от смерти Я. он не получал;

- показаниями свидетеля Р. о том, что он был приглашен М. проконсультировать его, чтобы у него имелась возможность при *** вернуть *** денежные средства в размере *** рублей. Об убийстве Я. ему стало известно из средств массовой информации;

- показаниями свидетеля Э. о том, что Исламгариев И.Д. является ***. *** года ему позвонил Исламгариев И.Д. и попросил помочь приобрести автомобиль. Пересмотрев несколько предложений, он увидел объявление о продаже автомобиля марки "***", которое его заинтересовало. В дальнейшем, указанный автомобиль был ими приобретен. При встрече с Исламгариевым И.Д., последний сообщил, что поругался с М., который предоставлял ему ***, и ему негде *** и попросил договориться с ***, чтобы последняя предоставила ему ***. *** разрешила *** Исламгариева И.Д. Когда Исламгариев И.Д. стал проживать в ***, он иногда с утра стал приходить на автостоянку, забирал автомобиль "***" и уезжал. Куда именно он ездил, ему не известно. В середине *** года, к нему подошел Исламгариев И.Д. и сказал, что ему нужно срочно уехать в г.*** и попросил предоставить ему транспорт и водителя. Он вызвал *** таксиста, который увез его в г.***;

- рапортом *** Б. о том, что *** года, им был обнаружен Я., который лежал на газоне, имел множественные телесные повреждения и кровотечения на голове и теле и скончался до приезда наряда скорой медицинской помощи;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, при осмотре участка местности по адресу: ***, обнаружен труп Я. с множественными телесными повреждениями и огнестрельными ранениями;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен автомобиль марки "***", а также прилегающий к месту парковки автомобиля участок территории, на котором обнаружены: деформированная пуля, гильзы, разбитые наручные часы на *** ремешке;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, по адресу: ***, обнаружен и осмотрен автомобиль марки "***";

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К. опознал Исламгариева И.Д., как человека, *** примерно в середине *** года;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель М. опознала Исламгариева И.Д., как человека, ***;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Н. опознал Исламгариева И.Д., как человека, *** уходящим от места преступления, когда указанный мужчина впоследствии сел в автомобиль марки "***" *** цвета и скрылся с места происшествия;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, Исламгариев И.Д. указал место совершения убийства Я., описал способ и последовательность совершения преступления, выстрелов из *** пистолетов, а также указал место оставления им автомобиля марки "***", на котором скрылся с места совершения преступления и место, где выбросил оружие;

- справкой, согласно которой, что при проверке следов на *** пулях, изъятых *** года в ходе осмотра места происшествия, установлены совпадения со следами на *** пуле, изъятой в ходе выемки при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Я.;

- рапортом *** Л., согласно которому, при анализе маршрутов движения автомобиля "***" и автомобиля "***", установлены совпадения;

- рапортом *** А. о том, что после производства допроса Исламгариева И.Д. в качестве подозреваемого, последний, с использованием *** указал место, где им был оставлен автомобиль "***" после совершения преступления в отношении Я.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Я., согласно которому, у того обнаружены следующие телесные повреждения:

- слепое огнестрельное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей; сквозное огнестрельное ранение спины с повреждением мягких тканей; сквозное огнестрельное ранение спины с повреждением мягких тканей; касательное огнестрельное ранение правой половины головы и правой половины груди с повреждением мягких тканей и хрящей правой ушной раковины, которые не состоят в причинной связи с наступлением смерти и не являются опасными для жизни, относящиеся к причинившими легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до *** недель;

- сквозное огнестрельное непроникающее ранение *** половины груди и *** плеча с повреждением мягких тканей и *** лопатки, не состоящее в причинной связи с наступлением смерти и не являющееся опасным для жизни. У живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются причинившими средней тяжести вред здоровью, как неопасные для жизни человека, но вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше *** недель;

- сквозное огнестрельное проникающее ранение живота с повреждением мягких тканей, печени, желудка и тонкой кишки; сквозное огнестрельное проникающее ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей, левых ребер, левого легкого и сердца; слепое огнестрельное ранение левой боковой поверхности таза с повреждением мягких тканей и левой бедренной кости, - каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Я. наступила от указанных множественных огнестрельных ранений с повреждением внутренних органов и костей скелета на месте преступления;

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому, из представленных на экспертизу объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - ***гильз являются составными частями *** патронов к пистолету *** (***), относятся к *** к пистолетам *** (***), *** (***), **** "***", "***", *** и к другому оружию, ***. Данные * гильз стреляны в * экземплярах оружия: * гильзы в одном экземпляре *** оружия, *** гильзы - во втором. *** пуль изготовлены *** способом, являются составными частями *** патронов к пистолету *** (***). Указанные патроны относятся к *** пистолетам *** (***), *** (***), *** "***", "***", *** и к другому оружию, сконструированному под данный патрон. Данные *** пуль выстреляны из одного и того же канала ствола *** оружия;

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому, представленные на экспертизу *** пули, извлеченные из трупа Я., являются составными частями *** патронов к пистолету конструкции *** (***) и относятся к *** к пистолетам *** (***), *** (***), *** "***", "***", *** и к другому оружию, сконструированному под данный патрон; одна пуля из представленных выстреляна из *** оружия, имеющего вероятнее всего стандартный нарезной ствол близкий к калибру *** мм с *** нарезами *** направления и это может быть пистолет конструкции *** (***), *** пистолет конструкции *** (***), пистолет *** и другое *** оружие, имеющее аналогичные параметры канала ствола калибра *** мм. Вторая пуля выстреляна вероятнее всего из *** оружия или *** оружия, ***пистолета и другого оружия. Две пули, представленные на экспертизу, выстреляны из *** образцов *** оружия;

- заключением баллистической экспертизы, согласно которому, на представленных на экспертизу частях часов имеется одно *** повреждение, образованное попаданием одной пули калибра *** мм;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр вещей, надетых на Я. в момент его убийства и обнаружены повреждения;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевших, свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, справкой, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями баллистических экспертиз, протоколом осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Исламгариева И.Д., признав их неубедительными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с заключением проведенной Исламгариеву И.Д. *** экспертизы, Исламгариев И.Д. ***, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Исламгариева И.Д. не отмечалось и признаков какого-либо временного *** расстройства или иного *** состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему *** состоянию Исламгариев И.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Исламгариев И.Д. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Исламгариев И.Д. не находился в состоянии физиологического аффекта.

На основании вышеприведенного заключения суд обоснованно признал Исламгариева И.Д. вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Исламгариева И.Д. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также незаконные хранение и ношение *** оружия и боеприпасов.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката, что Исламгариев И.Д. не имел умысла на убийство Я., никаких доказательств этому в деле не имеется и суду не представлено, суд безосновательно указал на наличие у Исламгариева И.Д. разработанного плана на убийство Я., доказательств которому также в деле не имеется, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, и в результате анализа всех собранных по делу доказательств, суд принял решение о виновности Исламгариева И.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и незаконных хранения и ношения *** оружия и боеприпасов.

Выводы суда о доказанности вины Исламгариева И.Д. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Нельзя признать обоснованными доводы адвоката, что суд назначил Исламгариеву И.Д. чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении Исламгариеву И.Д. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Исламгариева И.Д., его семейное положение и состояние здоровья осужденного, а также членов его семьи, указав, что Исламгариев И.Д. ранее не судим, имеет положительные характеристики, является ***, имеет на иждивении ***, частично добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлением моральный вред, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Исламгариеву И.Д. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы адвоката, что Исламгариев И.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд этому оценки не дал и не применил п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку судом надлежащим образом исследован указанный довод и дана в приговоре оценка, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступлений, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Не являются обоснованными и доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку назначенное Исламгариеву И.Д. наказание судом назначено в соответствии с законом, и с учетом требований ст.ст.43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Исламгариеву И.Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, в том числе и применению ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, а также увеличению, о чем содержится просьба в апелляционном представлении.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2015 года в отношении ИСЛАМГАРИЕВА И. Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: