Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10994/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: значительный размер - статья 228 УК - задержание - личный досмотр - доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10994/15

Судья Ванина Э.С. Дело N 10-10994/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Радина А.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившей удостоверение и ордер, осужденной Фетисовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Фетисовой А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года, которым

Фетисова А.А., ****,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ сроком на 7 лет, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 3 июня 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени ее содержания под стражей с 29 по 31 декабря 2014 года и с 6 января по 2 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденной Фетисовой А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Фетисова А.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно в том, что примерно в 13 часов 45 минут 29 декабря 2014 года, находясь по адресу: ****, незаконно сбыла С***у М.С. наркотическое средство - ***, массой 0,52 гр.

Она же признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что в период времени, предшествующий 14 часам 40 минутам 29 декабря 2014 года приобрела и приготовила к сбыту наркотическое средство - ***, общей массой 0,77 грамма, которое было обнаружено и изъято у нее в ходе личного досмотра по адресу: **** в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Фетисова А.А., согласно приговору суда, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ признала полностью, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - не признал, заявила, что наркотическое средство хранила для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Фетисова А.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд формально учел отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, а именно: ***, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, ****, что дает возможность применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание, назначенное судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарапова Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, поскольку выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления полностью подтверждены в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание. Нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Фетисовой А.А. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Фетисова А.А. и адвокат Гущин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, снизив наказание.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Фетисовой А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В частности, вина Фетисовой А.А. в покушении на сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей К***а А.С., С***а М.Н., Ш***ой Г.Н. (сотрудников полиции), Ю***ой Л.К., К*** Н.И. (понятых), С***а М.С. об обстоятельствах задержания С***а М.С., который был изобличен в сбыте наркотических средств П***Е.П., участвующей в ОРМ "Проверочная закупка" в роли покупателя наркотических средств, который пояснил, что проданное наркотическое средство он приобрел у Фетисовой А.А.; о обстоятельствах задержания Фетисовой и проведения ее личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с порошкообразным веществом и денежные средства в размере 1000 рублей, которая ранее выдавалась П*** Е.П.; показаниями самой Фетисовой А.А. в суде об обстоятельствах сбыта С***у М.С. наркотического средства - героин в значительном размере.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколами о проведении ОРМ; заключениями судебно-химических экспертиз, в том числе о том, что вещество, изъятое у Фетисовой А.А. является наркотическим средством - *** массой 0,77 грамма, вещество, добровольно выданное П*** Е.П. является наркотическим средством - *** массой 0,52 грамма; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Свидетель С*** М.С. подробно в ходе предварительного и судебного следствия рассказал об обстоятельствах, при которых Фетисова А.А. сбыла ему наркотическое средство - ***. Данные обстоятельства в ходе следствия в полном объеме подтвердили свидетели К*** А.С., С***М.Н., Ш*** Г.Н. Судебная коллегия отмечает, что показания свидетеля С***а М.С. об обстоятельствах сбыта в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал его показаниям, данным в суде и на предварительном следствии, надлежащую оценку.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Фетисовой А.А., свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Фетисовой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния и дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Кроме того, сомнений в достоверности доказательств, изложенных в приговоре о виновности осужденной в приобретении и хранении наркотических средств, у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Фетисовой А.А. в части ее осуждения по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Признавая Фетисову А.А. виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, суд привел в качестве доказательств изложенные выше показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства. Мотивируя решение о квалификации действий осужденной, суд указал, что о приготовлении к сбыту наркотического средства свидетельствует тот факт, что Фетисова А.А. создала условия для реализации наркотического средства, а также ее предшествующие действия, выразившиеся в сбыте наркотического средства С***у М.С.

Однако осужденная Фетисова А.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что изъятое у нее наркотическое средство она приобрела для личного употребления, часть которого действительно согласилась передать С***у М.С., а оставшуюся часть хранила для личного употребления и сбывать кому-либо намерений не имела.

Из показаний сотрудников полиции, а также свидетелей Юдачевой Л.К., Кривонос Н.И., участвующих в качестве понятых, а также данных протокола личного досмотра следует, что у Фетисовой А.А. был изъят сверток с веществом, по поводу чего задержанная сообщила, что в свертке находится наркотическое средство для ее личного употребления.

Таким образом, по делу объективно установлено, что при задержании у Фетисовой А.А. было обнаружено и изъято находившееся при ней наркотическое средство - *** в значительном размере. При этом доказательств, опровергающих доводы осужденной о том, что она хранила наркотическое средство для личного употребления и объективно подтверждающих приготовление к сбыту изъятого у нее наркотического средства, в ходе судебного разбирательства добыто не было, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Фетисовой А.А. на сбыт изъятых у нее наркотических средств, судебная коллегия с учетом положений ст. 14 ч. 3 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу осужденной, приходит к выводу о переквалификации ее действий с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 РФ, поскольку ее действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Фетисовой А.А. наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых судом признаны данные о том, что ***, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, ****.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденной наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, которое находит справедливым и соразмерным содеянному, а также соглашается с выводами суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, которые являются обоснованными и мотивированными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года в отношении Фетисовой А.А. изменить:

переквалифицировать действия Фетисовой А.А. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно назначить Фетисовой А.А.. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: