Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10995/15 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: сотрудник полиции - скорая медицинская помощь - убийство - смягчающие ответственность обстоятельства - медицинская помощь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2015 г. N 10-10995/15

Дело N 10-10995 Судья Крылова О.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Федина А.Н.; судей Штундера П.Г. и Ловчева В.А., при секретаре Стельмах Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N * и ордер * от 24 августа 2015 года, по ходатайству Купцова А.В. в его отсутствие,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Купцова А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года, которым:

Купцов А.В., *,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со 2 июля 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта по 1 июля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав защитника Гущина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Купцов А.В. признан виновным в совершении убийства Д. 3 марта 2015 года в *, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Купцов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Купцов А.В. не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указывал на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия следствию, попытка оказать первую медицинскую помощь потерпевшему, отсутствие намерений скрыться от сотрудников полиции, вызов скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, наличие на иждивении *. Просил снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного Купцова А.В., так как, после провозглашения приговора и разъяснения ему его прав, он заявил, что не желает участвовать в заседании суда апелляционной инстанции (том 2 л.д. 44), самостоятельных ходатайств об участи в заседании суда апелляционной инстанции не подавал, подобных просьб в апелляционной жалобе не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями:

потерпевшей П. о том, что Д. был спокойным и не агрессивным;

свидетеля Ш. по факту скандала и драки, произошедшей между Купцовым А.В. и Д.;

свидетеля К. о том, что Купцов А.В. просил его вызвать скорую медицинскую помощь, так как он ударил ножом Д.;

свидетеля - сотрудника полиции Г. по факту обнаружения трупа Д.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самой Купцова А.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он признал факт нанесения ножевого ранения Д.

Более того, вина Купцова А.В. в совершенном преступлении объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, фиксирующего обстановку и расположение трупа; протоколом медицинского освидетельствования Купцова А.В., которым установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения; заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе Д. телесных повреждений и причине смети; и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Купцова А.В. в совершении вменяемых ему деяний, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия на иждивении * и условий жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы Купцова А.В. о том, что он пытался оказать первую медицинскую помощь, не могут быть признаны в данном случае смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как данной нормой закона предусмотрено оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, однако как видно из показаний Купцова А.В. после нанесения ножевого ранения Д. он продолжил распивать алкоголь и только через достаточно продолжительное время, когда по существу потерпевший уже умер, пытался оказать ему помощь, и по факту смерти принял меры к вызову скорой медицинской помощи и полицейских.

При этом данные обстоятельства были известны суду первой инстанции и соответственно учитывались при постановлении приговора.

Таким образом оснований для снижения назначенного Купцову А.В. наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года в отношении Купцова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: