Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2015 г. N 10-11113/15

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-11113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприяновой С.Н., судей Синициной И.О., Балашова Д.Н., при секретаре Шутовой И.В., с участием прокурора Ненашевой С.А., адвоката Аршиновой Г.А., осужденных Соловьева И.В., Фомина И.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Соловьева И.В., адвокатов Зинченко А.И., Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым

Соловьев И* В*, **********,

Фомин И*** В**, ***********,

осуждены по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соловьеву И.В. исчислен с ***** 2014 г., Фомину И.В. - с ********** 2014 г.

За потерпевшим Т* Н.А. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Соловьева И.В., Фомина И.В., адвоката Аршиновой Г.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ненашевой С.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соловьев и Фомин признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что Соловьев, Фомин и их соучастник, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанесли Т** Н.А. удары по лицу и различным частям тела, Соловьев бутылкой с водкой нанес потерпевшему удар по голове, от которого тот потерял сознание, причинив совместными действиями легкий вред здоровью Т*****, после чего похитили из его карманов мобильный телефон и денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму ********** рублей.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Соловьев просит приговор отменить и его оправдать, указывает, что преступления не совершал, его вина не доказана собранными по делу доказательствами, он видел потерпевшего не ******* 2014 г., как указано в приговоре, а **** 2014 г., в момент совершения преступления в отношении Т**** он находился в другом месте, все доказательства по делу, касающиеся периода времени нахождения потерпевшего в больнице, сфальсифицированы, потерпевший его оговорил, в суд не явился, указал несуществующий адрес. На стадии предварительного расследования допущены нарушения УПК РФ, показания свидетелей О*и А*противоречивы, их показания, а также показания потерпевшего огласили в судебном заседании с нарушением требований ст.281 УПК РФ. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, необоснованно отклонены судом. Также осужденный Соловьев выражает несогласие с поданными государственным обвинителем возражениями;

- адвокат Зинченко А.И. просит приговор в отношении Фомина отменить и уголовное дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что показания потерпевшего недостоверны, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, неверно установлена дата произошедших событий, показания потерпевшего оглашены в нарушение требований ст.281 УПК РФ, суд необоснованно положил в основу приговора показания умершего ****, так как тот впоследствии отказался от этих показаний. Судом в достаточной степени не была учтена личность осужденного Фомина, который ************, ******;

- адвокат Аршинова Г.А. просит приговор в отношении Соловьева отменить и его оправдать, поскольку его вина не доказана, Соловьев показал, что видел потерпевшего не *** 2014 г., как указано в приговоре, а **** 2014 г. ****** оговорил Фомина и Соловьева под воздействием сотрудников полиции, что он сам подтвердил в своих показаниях. Показания потерпевшего являются ложными и противоречивыми, не подтверждаются никакими объективными данными, он ведет асоциальный образ жизни, в суд не явился, найти его никто не смог. Сотрудники полиции не пытались проверить показания Соловьева о том, что ****** 2014 г. он встречался со своим знакомым, который работает охранником в магазине.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Емельянов П.П. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Соловьева и Фомина в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, а именно показаниями потерпевшего Т* Н.А., обвиняемого Р* Д.А., свидетелей М*А.С., Т* Н.А., Т* А.Д., О*Г.А., А* Н.И., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, а также иными доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что Соловьев и Фомин непричастны к совершению разбойного нападения на Т*,, опровергаются показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что когда он на улице распивал спиртное с ***, Соловьевым и Фоминым, ***беспричинно ударил его кулаком в лицо, затем его стали избивать все трое руками и ногами по различным частям тела, Соловьев ударил его по голове бутылкой с водкой, от чего он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, что *** достает у него из кармана джинсов деньги в сумме *** рублей, Соловьев и Фомин в это время стояли рядом, затем **** по указанию Соловьева или Фомина пытался достать у него из кармана паспорт, затем он, Т***, потерял сознание и очнулся от ощущения ожогов на спине. Кроме денег у него был похищен мобильный телефон.

Указанные показания были даны потерпевшим также и при проведении очных ставок с Соловьевым и Фоминым.

Из показаний обвиняемого ****, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью, следует, что он ударил Т**кулаком в область головы, нанес несколько ударов по телу, потерпевший упал, после чего Фомин также нанес ему нескольку ударов. Рахимов достал у Т**** из кармана мобильный телефон. Где в это время находился Соловьев, он не знает, так как был пьян и не обращал на это внимания. Затем она с Фоминым ушли, купили пиво, а позже он продал телефон Т*****.

Согласно показаниям свидетелей М* А.С. и Т* Н.А. - сотрудников полиции, при задержании ими ***** и Соловьева потерпевший Т*** прямо указал на них, как на лиц, совершивших на него разбойное нападение.

Из показаний свидетелей Щ* А.В. и Н*В.Н. - сотрудников полиции, следует, что в то время, когда они патрулировали вверенную им территорию, к ним подошел Т* и показал на мужчину, который, с его слов, ранее совершил в отношении него преступление. Ими был задержан Фомин, на которого указал Т***.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшего, обвиняемого ***** и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденных в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденных со стороны указанных лиц судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Все ходатайства сторон были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

Нарушений требований ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, на которых осужденный Соловьев и адвокаты ссылаются в апелляционных жалобах, судом не допущено, поскольку из материалов уголовного дела следует, что их показаний были оглашены после того, как судом были предприняты все возможные меры для вызова в судебное заседание указанных лиц.

Доводы осужденных о том, что судом неверно установлена дата совершения преступления - *** 2014 г. вместо ***** 2014 г., являются несостоятельными и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

В своем заявлении, а также в показаниях, в том числе данных при проведении очных ставок с обвиняемыми, потерпевший указал, что разбойное нападение Фоминым, Соловьевым и их соучастником было совершено на него поздно вечером **** 2014 г.

Согласно показаниям свидетеля А* Н.И., примерно в 23 часа 45 минут **** 2014 г. она увидела лежащего на улице мужчину, вызвала скорую помощь, приехавший врач сообщил, что мужчина жив и у него имеются сильные ожоги спины.

Из показаний свидетеля О**Г.А. - врача скорой помощи, следует, что в ночь с ***** 2014 г. он выезжал по вызову к мужчине, который лежал на улице со свежими повреждениями кожных покровов травматического характера и ожогами в области спины и левой кисти, он сообщил, что несколько его знакомых его избили и подожгли. Мужчина был госпитализирован в ГКБ N ******.

Согласно справке, поступившей со Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. П***, по вызову, поступившему на станцию **** 2014 г. в 00 часов 10 минут, к Т* Н.А. была направлена бригада в составе врача О* Г.А. и фельдшера Н* Е.В. Т* был доставлен в ГКБ N *** г.Москвы.

Из материалов дела следует, что в ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы *** 2014 г. в 2 часа 18 минут поступила телефонограмма из ГКБ N **** г.Москвы о поступлении в указанную больницу Т*Н.А., которого, с его слов, **** 2014 г. в 23 часа 30 минут избили и подожгли неизвестные лица.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенной в отношении Т*Н.А. на основании данных, содержащихся в его истории болезни из ГКБ N ****, Т** находился на лечении в указанном стационаре с *** 2014 г. по **** 2014 г. Согласно заключению эксперта, у Т* были обнаружены телесные повреждения в виде ожогов пламенем, перелома костей носа, подкожных гематом орбитальных областей, причинивший легкий вред здоровью, а также гематома теменной области, не причинившая вреда здоровью.

Данные обстоятельства полностью опровергают версию осужденных о том, что они видели потерпевшего *** 2014 г., а не *** 2014 г., когда в отношении него было совершено преступление. Доводы осужденного Соловьева о фальсификации вышеприведенных доказательства в части даты совершения преступления в отношении Т* являются надуманными и ничем объективно не подтверждающимися.

Доводы осужденного Соловьева и адвоката Аршиновой Г.А. о том, что органом следствия не были проверены показания Соловьева о нахождении его в другом месте в момент совершения разбойного нападения на Т*** **** 2014 г., являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, преступление в отношении Т***Соловьевым, Фоминым и их соучастником было совершено **** 2014 г.

Таким образом, каких-либо оснований для установления места нахождения Соловьева ***** 2014 г., то есть спустя две недели после совершения им преступления, ни у органа следствия, ни у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного Соловьева, в показаниях свидетелей О** и А*** не имеется каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных и на правильность квалификации их действий.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Соловьева и Фомина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого осужденного, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Зинченко А.И.

При назначении наказания Соловьеву и Фомину суд учел отсутствие у них судимостей, смягчающие наказание обстоятельства - ******, а также длительное их содержание в условиях следственного изолятора.

Наказание, назначенное осужденным, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года в отношении Соловьева И* В* и Фомина И* В* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд

Председательствующий:

Судьи: