Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-11128/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: кража - протокол осмотра - преступление - выемка - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2015 г. N 10-11128/15

Судья Котенева В.В. Дело N 10-11128/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 07 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Груздева С.В. и Котлышевой Н.Р.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Лаврова В.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденной Филимоновой В.А.,

потерпевшей Л.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года, которым

ФИЛИМОНОВА В.А., ***, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимоновой В.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Постановлено обязать Филимонову В.А. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний для регистрации.

Мера пресечения осужденной Филимоновой В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Л. к Филимоновой В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** рублей, удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Филимоновой В.А. в пользу Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, *** рублей.

Гражданский иск Л. к Филимоновой В.А. о взыскании денежных средств за юридическую помощь в сумме *** рублей удовлетворен полностью. Взыскано с Филимоновой В.А. в пользу Л. денежные средства за юридическую помощь в сумме *** рублей.

Исковые требования Л. о взыскании с Филимоновой В.А. в ее пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере *** рублей оставлены без рассмотрения, предоставлено право Л. обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденной Филимоновой В.А. и адвоката Лаврова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить за отсутствием в действиях Филимоновой В.А. состава преступления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Филимонова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено 17 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Филимонова В.А. себя виновной не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Лавров В.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в его основу положены противоречивые и недопустимые доказательства. Ссылается на то, что из анализа показаний потерпевших и свидетелей следует, что они не видели, чтобы Филимонова В.А. совершала преступление, кроме того потерпевшая З. и свидетель Ф. никогда в жизни не видели Филимонову В.А., а показания свидетеля С., оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району *** г. Москвы о действиях по расследованию кражи не говорят о виновности или невиновности Филимоновой В.А. Ссылается на то, что компакт-диски с записью камер видеонаблюдения в ходе судебного заседания осмотрены не были, хотя были признаны доказательством вины Филимоновой В.А., сама она вину не признала. Остальные доказательства свидетельствуют лишь о нахождении Филимоновой В.А. на месте совершения преступления. Просит приговор суда в отношении Филимоновой В.А. отменить за отсутствием в действиях осужденной состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Широков Д.И. считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и несостоятельной. Указывает, что действия Филимоновой В.А. квалифицированы судом верно, её вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указывает на то, что судом первой инстанции учтены все данные о личности подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, его общественная значимость. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Филимоновой В.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Филимоновой В.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Несмотря на непризнание своей вины Филимоновой В.А., ее вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, установлена: показаниями потерпевшей Л., согласно которым 17 января 2015 года примерно в 14 часов 00 минут она пришла в отделение ОАО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, для того, чтобы со своего счета снять денежные средства. Она подошла к окну N ***, при этом у нее с собой находилась тележка с сумкой, в которой находились денежные средства, принадлежащие З., сумка висела на ручке тележки. Сняв денежные средства в размере *** рублей, она сразу же убрала их в сумку. В этот момент рядом с ней стояла боком ранее неизвестная ей женщина, впоследствии оказавшаяся Филимоновой В.А. При этом, она обратила внимание, что в момент получения ею от сотрудника банка денежных средств, Филимонова В.А. смотрела в ее сторону и пыталась рассмотреть, что у нее в руках. Примерно в 14 часов 12 минут она обнаружила, что сумка отсутствует, Филимоновой В.А. рядом в этот момент также не было. Сотрудники банка вызвали полицию; оглашенными показаниями потерпевшей З., согласно которым, в похищенной у Л. сумке находились принадлежащие ей денежные средства в размере *** рублей, в связи с чем, ей был причинен материальный ущерб на данную сумму, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячная пенсия составляет *** рублей; показаниями свидетеля Ф., которая подтвердила факт нахождения сумки около *** в г. Москве; показаниями свидетеля С., оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району *** г. Москвы, согласно которым, 17 января 2015 года по адресу: г. Москва, *** в отделении ОАО "***" была совершена кража сумки с денежными средствами; заявлением Л. от 17 января 2015 года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестной женщины, которая похитила её сумку белого цвета, в которой находились деньги в сумме *** рублей и *** рублей, квитанции на оплату коммунальных услуг на имя З., деньги в сумме *** рублей; протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2015 года по адресу: г. Москва, *** с план-схемой и фототаблицей; протоколом обыска (выемки), в ходе которого в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут 21 января 2015 года была произведена выемка по адресу: г. Москва, ***, в ходе которой потерпевшая Л. добровольно выдала дамскую сумку, выполненную из кожзаменителя белого цвета, чехол для очков темно-синего цвета с очками для зрения, мобильный телефон марки "***" IMEI: *** с сим-картой сотового оператора "***", имеющей номер ***, мобильный телефон марки "***" IMEI: *** с сим-картой сотового оператора "***", имеющей номер ***; протоколом осмотра предметов от 21 января 2015 года; протоколом осмотра предметов от 26 января 2015 года; протоколом осмотра предметов от 26 января 2015 года; фотоизображением с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ОАО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ***, и с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде *** в г. Москве; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Признавая показания вышеназванных свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, полностью находят своё отражение в письменных материалах уголовного дела, при этом оснований для оговора Филимоновой В.А. потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Филимоновой В.А. в совершенном преступлении.

Действиям Филимоновой В.А. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника о невиновности Филимоновой В.А. полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре суда, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем показаниям Филимоновой А.В., данным ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые расценены судом как желание последней избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и всеми материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания Филимоновой В.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все данные о личности осужденной, которая ранее не судима, ее возраст, состояние ее здоровья, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Наказание Филимоновой В.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, а также смягчения наказания осужденной с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года в отношении ФИЛИМОНОВОЙ В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лаврова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: