Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11129/15 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - преступление - насилие не опасное для жизни - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 10-11129/15

Судья Жукова О.В. дело N10-11129/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А. и Груздева С.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденных Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кропотова А.Н. и Гончара Э.Е. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года, которым

Кроптов А.Н., *, ранее судимый:

- 20 августа 2007 года по приговору Химкинского городского суда Московской области, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ каждое, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2009 года по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2010 года по приговору Тушинского районного суда г. Москвы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июля 2013 года по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 9 июня 2014 года на 1 год и 18 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено применение в отношении Кроптова А.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

Гончар Э.Е., *, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания каждому из осужденных исчислен с 9 июля 2015 года.

В срок отбытия наказания Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е. зачтено время их содержания под стражей с 17 марта по 8 июля 2015 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступления осужденных Кроптова А.Н. и Гончара Э.В., адвокатов Сухаревой С.Н. и Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года Кроптов А.Н. и Гончар Э.Е., каждый, признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что Кроптов А.Н. и Гончар Э.Е. 17 марта 2015 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около подъезда N * д. N * корп. * по ул. * г. *, угрожая Ф. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее последней имущество и с места преступления скрылись, причинив своими действиями Ф. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

Преступление Кроптовым А.Н. и Гончаром Э.Е. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гончар Э.Е., не оспаривая правильности квалификации его действий и доказанности вины в совершении преступления, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, условия жизни его семьи, а также *.

В апелляционной жалобе осужденный Кроптов А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Широков Д.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения. Приговор является законным, обоснованным, назначенное Кроптову А..Н. и Гончару Э.Е. наказание соответствует требованиям действующего закона и является справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Кроптов А.Н. и Гончар Э.Е. свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайств не возражали.

Указанные ходатайства были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Вина Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела также установлена и действия каждого из осужденных по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,г" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание Кроптову А.Н. и Гончару Э.Е., каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденных.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е. судом обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, положительные характеристики, их * и состояние здоровья *, а также наличие на иждивении Гончара Э.Е. *, состояние его здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Кроптова А.Н. суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, назначенное Кроптову А.Н. и Гончару Э.Е. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, применения к ним положений ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетов доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вид исправительных учреждений в которых осужденным надлежит отбывать наказание определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 июля 2015 года в отношении Кроптова А.Н. и Гончара Э.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи