Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-11141/15 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: степень общественной опасности - содержание под стражей - заключение под стражу - исправительные колонии общего режима - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 03 сентября 2015 г. N 10-11141/15

Судья Белицкий В.А. N10-11141/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Усова В.Г. и Трубниковой А.А.

при секретаре Поспеловой О.В.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

осужденного Мельникова Н.В. в режиме видеоконференции

защитника адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельникова Н.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года, которым

Мельников Н.В.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мельникову Н.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2014 года, зачтено время содержания под стражей в период с 28 марта по 31 марта 2014 года, а также в период с 08 апреля по 08 сентября 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А., выслушав объяснения осужденного Мельникова Н.В. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Мельников Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, Мельников Н.В. 28 марта 2014 г. приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 2,80г, которое незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, ул. К., д. 89, корп. 10.

В судебном заседании Мельников Н.В. вину полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова Н.В. постановлен без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Мельниковым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, полагая назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что признал вину, раскаялся, ходатайствовал об особом порядке разбирательства, полагает, что суд не учел смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него тяжелых заболеваний, а также супруги и малолетнего ребенка на иждивении

В письменных возражениях государственный обвинитель Щербаков А.В. просит оставить приговор без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку ему назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Мельникова Н.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обоснованность предъявленного Мельникову обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Содержащиеся в жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, смягчающих обстоятельств, - то есть с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Наряду с этим, учитывая, что Мельников совершил умышленное тяжкое преступление, суд справедливо посчитал невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, или применение положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, судебная коллегия также не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мельниковым.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания судом первой инстанции был назначен Мельникову в точном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая все изложенное, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания или изменения режима его отбывания.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года в отношении Мельникова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи